УИД 38RS0003-01-2022-004566-35
Дело № 2-1367/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 02 мая 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 707 332,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 612,73 руб., просроченный основной долг - 586 720,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 273,33 руб. Всего взыскать 723 606,13 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 795 454,55 руб. сроком на 65 месяцев с уплатой 16.4% % годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 707 332,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 612,73 руб., просроченный основной долг - 586 720,07 руб.
На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк были полностью удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, указав в его обоснование, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного слушания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета с адреса: <адрес> по настоящее время он не проживает, что подтверждается копией паспорта. Кроме того, указывает, что не согласен с размером задолженности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, сведений о получении им судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ,лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Таким образом, обязанность по извещению ФИО2 судом была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что ФИО2, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. На основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО2 получил кредит в сумме 795 454,55 руб.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.
Отчетами о всех операциях по счету на имя ответчика подтверждается, что сумма кредита по указанному кредитному договору была перечислена на счет ФИО2 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Согласно п. 4 договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту составила 16.4 % годовых.
Из п.6 Индивидуальных условий следует, что периодичность платежей по кредиту – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19 513,38 руб. Платежная дата -10 число месяца.
В силу п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления и погашения кредитов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведения реструктуризазации) и составляет 612 875, 81 руб., в том числе: остаток основного долга 586 720,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты зафиксированные на день проведения реструктуризации) -25 011, 71 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 1 144,03 руб. Кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга сроком 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Соглашения погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставляет отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита увеличен и составляет 65 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика.
Уплата процентов прошедших периодов производится ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Уплата неустоек, начисленных на дату заключения Соглашения, производится равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Несмотря на реструктуризацию задолженности по кредиту, ФИО2 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ввиду нарушения сроков погашения кредита, процентов, неустойки, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 310,17 руб., досрочный возврат суммы должен быть осуществлен е позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из расчета задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены: обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование ими и неустойки, предусмотренных кредитным договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 707 332,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 612,73 руб., просроченный основной долг - 586 720,07 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, нарушение заемщиком графика возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании с ответчика задолженности в размере 707 332,80 руб., подлежат удовлетворению.
При этом, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верными, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 16 273,33 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 332,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 120 612,73 руб., просроченный основной долг - 586 720,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 273,33 руб., всего - 723 606,13 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Л. Никулина