УИД 61RS0010-01-2022-003511-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камеснкой М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-318/2023 по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать верного взыскателя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать верного взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской отдел УФССП России по РО был направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № Батайского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 25 221,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО "ЦДУ Инвест". Денежные средства в размере 23 096,90 руб. в адрес административного истца не поступали. Денежные средства были перечислены в ООО "ЦДУ Инвест".

Административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через СМЭВ.

В ответ на заявления взыскателя актуальные ответы из Батайского городского отделения судебных приставов предоставлены не были.

Поступления корректному взыскателю АО «ЦДУ» не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Батайского городского отделения судебных приставов направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Батайское городское отделение судебных приставов для возврата и перераспределить их АО «ЦДУ».

Обязать Судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО1 указать верного взыскателя по исполнительному производству №-ИП - АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №-ИП, письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела № 2а-318/2023, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности в сумме 25 221,25 рублей.

С депозитного счета Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО ошибочно направлены денежные средства в размере 25 221,25 рублей ООО «ЦДУ Инвест»

Однако, согласно судебного приказа №, выданным мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является АО «ЦДУ».

Как установлено в судебном заседании, административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через СМЭВ. В ответ на заявления взыскателя актуальные ответы из Батайского городского отделения судебных приставов предоставлены не были.

Денежные средства в размере 25 221,25 руб. в адрес административного истца АО «ЦДУ» не поступали.

Как указано судебным приставом-исполнителем, и подтверждается материалами исполнительного производства, на указанное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направленное в отношении ООО ЦДУ, <адрес>, ШПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответ о внесении корректировки в адрес получателя платежа, корректировка была произведена, по средствам электронной отправки требование было направленно повторно.

При возврате на депозитный счет Бтайского городского отделения судебных приставов денежных средств от ООО ЦДУ, <адрес>, денежные средства будут возвращены по ИП-№, правильному взыскателю через платежное поручение под распоряжением в АО ЦДУ, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № постановлением судебного пристава было окончено.

Таким образом, доводы АО «ЦДУ» изложенные в административном иске в части перераспределения денежных средств в АО «ЦДУ» нашли свое подтверждение.

Положениями ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам в части обязания судебного пристава-исполнителя вернуть ошибочно перечисленные денежные средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать верного взыскателя по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить частично.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> перераспределить в АО «ЦДУ» ошибочно перечисленные денежные средства ООО «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каменская М.Г.