Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «МигКредит» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от /дата/, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаимом. Между тем, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №№ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» /дата/. В соответствии с п. 1.5 Договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от /дата/ заключенного между ООО «Примоколлект» и Истцом, реестром Должников к ООО «РСВ» перешло право требования долга /дата/. /дата/ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52920,8 руб., задолженность по основному долгу – 25533,33 руб., задолженность по процентам за пользование – 7666,67 руб. (ПН)), задолженность по штрафам - 19720,8 руб. (Ш), задолженность по комиссии - 0 руб. (К). /дата/ мировой судья 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, эмиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1621,54 руб. (ПУ) по кредитному договору № от /дата/ в сумме 54542,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который /дата/ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2494,32 руб. По состоянию на /дата/ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1621,54 руб. по Договору составляет 52048,02 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2494,32 руб. Период, за который образовалась задолженность: с /дата/ по /дата/.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от /дата/ в сумме 52048,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, /дата/ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30000 руб. на срок – 10 недель (/дата/), с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 199, 88%.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что размер платежа по договору составляет – 8300 руб. Общая задолженность составляет 41500 руб., из которой проценты составляют 11500 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно п.17 договора займа, заем предоставляется путем: денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Юнистрим (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ»).

Таким образом, ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

/дата/ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «Примокколект» (цессионарий) заключен договору уступки прав требования (цессии) № № согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанным в реестре должников. Как усматривается из выписки из реестра должников, право требования по договору займа № от /дата/ в отношении должника ФИО1 передано ООО «Примокколект» в общей сумме 52920,80 руб. из них: задолженность по основному долгу -25533,33 руб., задолженность по процентам за пользование – 7666,67 руб., задолженность по пеням – 19720,80 руб.

/дата/ между ООО «Примокколект» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор №ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанным в реестре должников. Как усматривается из выписки из реестра должников, право требования по договору займа № от /дата/ в отношении должника ФИО1 передано ООО «РСВ» в общей сумме 52920,80 руб. из них: задолженность по основному долгу -25533,33 руб., задолженность по процентам за пользование – 7666,67 руб., задолженность по пеням – 19720,80 руб.

/дата/ произошла смена наименования истца. Прежние наименование - ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

/дата/ судебным приказом № мирового судьи 4-го судебного участка судебного района <адрес> в пользу ООО ПКО «РСВ» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №, за период с /дата/ по /дата/ в размере 54542,34 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,14 руб.

/дата/ определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи 4- го судебного участка <адрес> данный судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с /дата/ по /дата/ в сумме 52048,02 руб., с учетом полученных платежей после уступки в размере 2494,32 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала и не оспорила расчет истца, не представила доказательств внесения платежей по возврату основного долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив условия договора займа в части установления процентной ставки 199,88% годовых и порядка начисления процентов за пользование суммой займа за пределами действия срока займа, расчет истца в части основного долга, процентов за пользование суммой займа и штрафа, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени в указанный истцом период и размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от /дата/.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от /дата/ в сумме 52 048 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 56 048 (Пятьдесят шесть тысяч сорок восемь) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева