Дело №2а-271/2022
УИД 80RS0002-01-2022-000815-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Могойтуй 06 сентября 2022 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным в рамках исполнительного производства, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, довзыскании задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО3
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. Определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в исполнительном документе № № о взыскании задолженности с должника ФИО3 В настоящее время информация на сайте ФССП России отсутствует. <ДАТА> в Могойтуйском РОСП было возобновлено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». Также в адрес ООО «ТРАСТ» поступила информация об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, в отношении ФИО3 в размере <данные изъяты>. руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Однако денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» поступили не в полном объеме, остаток составляет <данные изъяты> руб. Взыскателем был направлен запрос по электронной почте в адрес первоначального кредитора. От первоначального кредитора поступила выписка по счету № в отношении должника, согласно которой, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. поступили на счет и тут же списались по аресту судебного пристава-исполнителя и после перечислялись в счет погашения других задолженностей должника. Инкассовое поручение, подтверждающее возврат денежных средств, прилагается. Следовательно, взысканные денежные средства по назначению не доходили, задолженность осталась не погашена, соответственно, исполнительный документ № фактически не исполнен должником, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит отмене. <ДАТА> (исх.№) ООО «ТРАСТ» направило начальнику Могойтуйского РОСП заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, и довзыскать остаток задолженности в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>, получено адресатом <ДАТА>). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» результат по рассмотрению заявления не поступало.
Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, у ООО «ТРАСТ» отсутствует исполнительный документ, также долг погашен не в полном объеме. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием начальника отделения-старшим судебным приставом Могойтуйское РОСП ФИО2, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ» игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.
Кроме этого, ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день <ДАТА> при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответ на заявление о возобновлении исполнительного производства не поступало, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем <ДАТА>, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Могойтуйское РОСП ФИО2 Результат рассмотрения заявления неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения заявления о предоставлении информации по исполнительному производству.
Просит признать восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Могойтуйское РОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о возобновлении исполнительного производства №-ИП незаконным, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 Э.Г. устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, возобновить исполнительное производство в отношении данного должника по исполнительному документу №, и довзыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., установить начальнику отделения-старшему судебному приставу Могойтуйское РОСП ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Представителем административного ответчика ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в отношении ФИО3 в пользу Альфа-Банк. Постановление о возбуждении исполнительного производства <ДАТА> направлено должнику по адресу <адрес> <ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. С <ДАТА> начались удержания с заработной платы должника. <ДАТА> на депозитный счет Могойтуйского РОСП поступило <данные изъяты>., с места работы должника. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю Альфа-Банк. <ДАТА> на счет Альфа-Банка перечислено <данные изъяты> руб. <ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. <ДАТА> поступило заявление от ООО «ТРАСТ» об отмене окончания исполнительного производства и замене стороны исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель <ДАТА> вынес постановление об отмене окончания ИП, также <ДАТА> вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП с Альфа-Банка на ООО «ТРАСТ». <ДАТА> на расчетный счет ООО «ТРАСТ» перечислено <данные изъяты> руб. <ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено,в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, по исполнительному производству №-ИП вся сумма взыскана и перечислена взыскателю до судебного акта о замене стороны исполнительного производства. Судебный акт о замене стороны с Альфа-Банка на ООО «ТРАСТ» был вынесен <ДАТА>. Денежные средства удержаны и перечислены взыскателю, а именно Альфа-Банку в <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель отменял окончание ИП <ДАТА>, так как не была взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. <ДАТА> на электронный адрес ip@catrust.ru административного истца направлен отзыв на административное исковое заявление.
Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1 ст. 123 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 1 ст. 126 Федерального закона об исполнительном производстве).
Как предусмотрено в ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному пристав Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, довзыскании остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено адресатом <ДАТА>. Сведений о рассмотрении вышеуказанного заявления ООО «ТРАСТ» в установленный срок вышестоящим должностным лицом материалы исполнительного производства 44358/20/75051-ИП не содержат.
Согласно правилам, изложенным в частях 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В нарушение ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве старший судебный пристав в установленный законом срок постановление по результатам рассмотрения заявления не вынес.
В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Требования заявителя о восстановлении срока подачи административного искового заявления также подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
С учетом приведенных процессуальных норм закона, суд считает обоснованным требование административного истца о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края № от <ДАТА>, по заявлению АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
<ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, платежным поручением № от <ДАТА> задолженность ФИО3 по судебному приказу № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет взыскателя АО «Альфа-Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от <ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <ДАТА> на стадии исполнения судебного приказа по делу № от <ДАТА> заменен взыскатель АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».
<ДАТА> (согласно входящему штампу) ООО «ТРАСТ» обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, возобновлении производства в отношении ФИО3, довзыскании остатка задолженности в размере <данные изъяты>., произведении замены взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».
Постановлением от <ДАТА> заявление ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворено в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, взыскания задолженности по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от <ДАТА> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.
Кроме этого, <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».
Платежным поручением от <ДАТА> № задолженность ФИО3 по судебному приказу № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет взыскателя ООО «ТРАСТ».
Постановлением от <ДАТА> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленного административным истцом в материалы дела выписке по счету № ФИО3 <ДАТА> в АО «Альфа-Банк» на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу.
Согласно инкассовым поручениям № от <ДАТА>, № от <ДАТА> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, изъяты со счета № АО «Альфа-Банк». В основании указано: взыскание. Постановление № от <ДАТА>, ИП №-ИП от <ДАТА>, Якутский ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <ДАТА> <ДАТА> в счет погашения долга взыскателю АО «Альфа Банк» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <ДАТА> взыскателю ООО «ТРАСТ» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Итого перечислено взыскателю – <данные изъяты> руб.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № в отношении ФИО3 соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом установлено фактическое исполнение судебных требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, судебным приставом Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предприняты все меры для взыскания и перечисления денежных средств взыскателю, в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании отменить постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, возобновлении исполнительного производства, довзыкании задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Доводы административного истца о том, что денежные средства поступили не полном объеме по исполнительному листу в размере <данные изъяты> руб., суд считает необоснованными, в связи с тем, что согласно инкассовым поручениям поступившие денежные средства в размере 12 500,51 руб. списаны судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).
Нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству от действий судебного пристава-исполнителя не установлено, так как требования исполнительного документа исполнены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по рассмотрению в установленном порядке заявления ООО "ТРАСТ" об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3
В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев