Дело № 2-2487/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 217 920 руб., расходов по оплате коммунальных платежей за жилое помещение в размере 34 607 руб. 81 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5 725 руб. В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого имущества, в собственность истца была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 препятствовал истцу в пользовании данным жилым помещением, мотивируя тем, что истец не является собственником квартиры и в ней не зарегистрирована. Зайти в квартиру истец могла только в присутствии и с разрешения ответчика для того, чтобы приготовить еду их совместному ребёнку. После вступления упомянутого решения суда в законную силу истец вселилась в спорную квартиру, поменяла замки. При вселении в жилое помещение истцом было обнаружено, что ответчик демонтировал в квартире розетки в количестве 9 шт, снял ламинат в одной из комнат, керамическую плитку с арок, в ванной комнате снят полотенцесушитель, вывезена угловая ванна и вентилятор, сняты межкомнатные двери (кроме туалета и ванны). Согласно заключению ООО «Центр оценок и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 217 920 руб. Кроме того, являясь собственником квартиры и проживая в ней, ответчик не выполнял обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 607 руб. 81 коп.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не возместил.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
От брака А-вы имеют дочь А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака сторонами по делу была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Право собственности на спорное жилое помещение, было зарегистрировано за ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке.
В собственность ФИО2 выделено следующее имущество:
имущество, находящееся по адресу: <адрес>:
- кофемашина DeLonghi стоимостью 10 000 руб. 00 коп.,
- мясорубка Moulinex стоимостью 7 000 руб. 00 коп.,
- пылесос Kambrook стоимостью 8 000 руб. 00 коп.,
- диван-кресло стоимостью 40 000 руб. 00 коп.,
- шкаф угловой стоимостью 10 000 руб. 00 коп.,
- тумбы прикроватные – 2 шт стоимостью 5 000 руб. 00 коп.,
- тумба с умывальником 60 см стоимостью 5 000 руб. 00 коп.,
- полка с зеркалом 55 см стоимостью 3 000 руб. 00 коп., общей стоимостью 88 000 руб. 00 коп.
а всего на сумму: 88 000 руб. 00 коп.
В собственность ФИО1 выделено:
транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, стоимостью 855 000 рублей 00 копеек;
имущество, находящееся по адресу: <адрес>
- стиральная машина LG стоимостью 10 000 руб. 00 коп.,
- телевизор Samsung стоимостью 10 000 руб. 00 коп.
- варочная поверхность BOSH стоимостью 5 000 руб.,
- духовой шкаф встроенный BOSH стоимостью 5 000 руб. 00 коп.
- вытяжка SHINDO стоимостью 3 000 руб. 00 коп.,
- встроенная кухня стоимостью 50 000 руб. 00 коп.,
- встроенная прихожая стоимостью 5 000 руб. 00 коп.,
- встроенный шкаф –купе стоимостью 10 000 руб. 00 коп.,
- кровать двуспальная стоимостью 10 000 руб. 00 коп.,
- матрас аскона стоимостью 5 000 руб. 00 коп.,
- тумба с умывальником 90 см стоимостью 5 000 руб. 00 коп.,
- шкаф с зеркалом 90 см стоимостью 3 000 руб., общей стоимостью 121 000 руб. 00 коп.,
а всего на сумму 976 000 руб. 00 коп.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация ? стоимости указанного имущества в сумме 488 000 руб. 00 коп.
Зал ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (с передачей в ее собственность 12, 32% - доли ФИО2).
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация стоимости 12,32% долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 506 470 руб. 27 коп.
Сс ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация стоимости 73/1000 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 102 240 руб. 12 копк.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация ? доли автомобиля <данные изъяты> VIN № в сумме 325 000 руб. 00 коп.
Признаны совместно нажитым имуществом денежные средства, хранящиеся на вкладах, размещенных на имя ФИО1, по счетам (остаток):
№ в размере 31 839 руб. 57 коп.,
№ в размере 80 000 руб. 00 коп.,
№ в размере 30 210 руб. 74 коп., в сумме 142 050 руб. 31 коп.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? доля денежных средств, хранящихся на указанных счетах ФИО1, в сумме 71 025 руб. 15 коп.
С учетом зачета встречных требований с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме 1 448 735 руб. 00 коп.
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 препятствовал истцу в пользовании данным жилым помещением, мотивируя тем, что истец не является собственником квартиры и в ней не зарегистрирована. Зайти в квартиру истец могла только в присутствии и с разрешения ответчика для того, чтобы приготовить еду их совместному ребёнку. После вынесения судом решения ответчик стал угрожать истца, что приведет жилое помещение в непригодное для проживания состояние. После того, как решение суда вступило в законную силу, истец вселилась в спорную квартиру, поменяла замки. При вселении в жилое помещение истцом было обнаружено, что ответчик демонтировал в квартире розетки в количестве 9 шт, снял ламинат в одной из комнат, керамическую плитку с арок, в ванной комнате снят полотенцесушитель, вывезена угловая ванна и вентилятор, сняты межкомнатные двери (кроме туалета и ванны).
Согласно локально-сметного расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр оценок и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 217 920 руб.
Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником данного помещения и проживания в нем, ответчик не выполнял обязанность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей составила: отопление – 22 613 руб. 10 коп., электроэнергия – 2 291 руб. 28 коп., вывоз твердых бытовых отходов – 378 руб. 27 коп., кап. ремонт – 3 026 руб. 64 коп., газоснабжение – 402 руб. 65 коп., техническое обслуживание – 5 895 руб. 87 коп.. а всего 34 607 руб. 81 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 34 607 руб. 81 коп., что и подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами.
Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; аналогичная формулировка содержится в ст. 210 ГК РФ.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на данное помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
По правилам части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Анализируя исследуемые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб принадлежащей истцу квартире причинён действиями ФИО2 Заявленный ко взысканию размер причинённого ущерба стороной ответчика не оспорен. Доказательств того, что причиненный ущерб истцу возмещен, ФИО2 суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не предоставил, как и не представил достоверных доказательств того, что он передал истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение или оплачивал их самостоятельно.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 217 920 руб. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, 34 607 руб. 81 коп. в счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Также истцом заявлены ко взысканию причиненные ей убытки по определению размера причиненного ущерба, т.е. расходы по оплате договора на оказание услуг по подготовке локально-сметного расчета в сумме 4 500 руб.
В соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ею при подаче иска госпошлина в сумме 5 725 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 217 920 руб. счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, 34 607 руб. 81 коп. в счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4 500 в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, а также 5 725 руб. в возврат уплаченной госпошлины.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Л. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-002636-12
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2487/2022