ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Глушковой О.А.,
с участием
представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-71/23 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, дата между ФИО1 и ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» был заключен трудовой договор. В соответствии с данным трудовым договором Истец был принят на должность заместителя генерального директора.
Согласно заключенного трудового договора заработная плата Работника в месяц, составляет <...>, за вычетом НДФЛ 13% к выдаче заработная плата составляла <...>
С момента заключения трудового договора заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме путем выдачи по платежной ведомости. Замечаний и претензий к Работнику со стороны Работодателя не поступало.
После смерти генерального директора Ответчика (дата) и с приходом нового руководителя ФИО13 (дочери умершего руководителя) заработная плата перестала выплачиваться.
дата Истцом было направлено заявление о расторжении трудового договора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, которое содержало требование произвести окончательный расчет, выплатив Работнику причитающиеся ему заработную плату за период с дата по дата, то есть по дату увольнения и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дату увольнения. Однако, до момента обращения в суд, заработная плата за период с дата по дата - дату увольнения и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дату увольнения, Истцу выплачены не были.
Таким образом, на момент обращения в суд у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по заработной плате за дата - <...> руб.), что в сумме составляет задолженность <...>.
Заработная плата Истца составляет <...> рублей в месяц, задолженность за двенадцать полных месяцев <...> руб., а также задолженность за 06 рабочих дней в дата составляет <...>.+<...> руб. = <...> рубля (<...>/21 (количество рабочих дней в дата.)=<...> - зарплата за один день, <...>=<...> руб.).
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении — <...> (<...>) рублей. Расчет компенсации: 98 кол-во дней неиспользованного отпуска * <...> руб. средний дневной заработок = <...> рублей.
Заработная плата в месяц - <...>., заработная плата за год - <...>*12=<...> руб., количество рабочих дней в году - 247 дней, средний дневной заработок - <...>./247 дней<...> руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерные действия Ответчика по невыплате заработной платы существенно снизили доход Истца, что привело к причинению морального вреда Истцу, выразившемуся в нравственных страданиях и переживаниях, которые Истец оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Истец ФИО1, с учетом уточнений требований, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (№) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <...> рубля; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении <...> (двести <...>) рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 моральный вред в размере <...> рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере <...> (<...>) рубля <...> (<...>) копейки.
Определением суда от дата, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменое ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, поддержал, просил суд их удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <...> (<...>) рубля; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении <...> (<...>) рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 моральный вред в размере <...> рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рубля <...> копейки.
Представитель ответчика ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования не признал, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Указал, что истец указывает, что согласно заключенному трудовому договору размер заработной платы составляет <...> рублей <...> копеек. Однако в материалы гражданского дела истец не предоставил как трудовой договор, так и какие-либо приложения к нему.
Согласно документам, представленным в материалы гражданского дела налоговым органом по запросу суда, размер дохода истца составлял в дата году <...> рублей, в дата году <...> рублей ежемесячно.
Документов подтверждающих утверждение истца о том, что его заработная плата составляет <...> рублей <...> копеек в материалы дела не представлено. Также налоговый орган не предоставил информации о том, какая часть дохода истца является заработной платой, а какая премией.
Согласно статье 191 ТК РФ за добросовестное исполнение своих обязанностей работодатель может поощрять своих работников, например, выдавая премию.
Согласно письмам Минфина от 08.04.2020 г. N 03-03-06/1/27901, от 09.07.2014 г. N 03-03-06/1/33167 все премии за производственные показатели - разовые, ежемесячные, квартальные, годовые - учитываются в налоговых расходах, облагаются НДФЛ и взносами. В бухгалтерском учете премия начисляется на те же бухгалтерские счета, что и зарплата сотрудника.
Таким образом, разделить какая часть ежемесячного дохода ФИО1, представленного налоговым органом, является заработной платой, а какая премией не представляется возможным. Так как истец не представляет в материалы дела ни трудовой договор, ни какие-либо приложения к нему, сделать однозначный вывод, что представленная налоговым органом сумма ежемесячного дохода истца является только его заработной платой нельзя.
Также истец указывает, что после смерти ФИО7 (до дата являлся Генеральным директором ООО «ТЭЗЗМ») руководителем ООО «ТЭЗЗМ» стала ФИО2. Данным высказыванием истец пытается ввести суд в заблуждение.
После смерти ФИО14, который кроме того, что являлся директором, также был и участником общества с долей в размере <...>%, между вторым участником ФИО1 и наследниками ФИО7 произошёл корпоративный конфликт. Только дата ФИО4 (супруга ФИО3) зарегистрировала право собственности на долю в уставном капитале ООО «ТЭЗЗМ» принадлежащую ФИО3 на момент смерти. При этом ФИО2 назначена на должность генерального директора Общества только дата, через 8 месяцев с момента смерти предыдущего генерального директора.
Фактически деятельность Общества в данный период была парализована. Так как у общества отсутствовал единоличный исполнительный орган, оно не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.
Представитель истца указывает, что после дата ФИО1 производил какие-то работы для контрагентов общества, однако данный довод не подтверждается ни одним документом. Также представитель истца не предоставил информации, каким конкретно контрагентам ответчика истец оказывал услуги.
Исходя из документов представленных налоговым органом, ФИО1 зарегистрировался в статусе индивидуального предпринимателя дата и начал осуществлять деятельность как предприниматель.
Согласно сведениям, представленным налоговым органом, за период с дата по дата ФИО1 получил доход как индивидуальный предприниматель в размере более <...> рублей.
Являясь одним из участников ООО «ТЭЗЗМ» ФИО1 не предпринял никаких действий для избрания нового руководителя общества.
То есть ФИО1, являясь участником общества с долей 50% и обладая информацией о том, что ФИО15 назначена доверительным управляющим доли в размере 25%, не предпринял никаких действий для избрания нового руководителя общества.
С учетом того факта, что истец не предпринял никаких действия для избрания нового руководителя общества, а также сведений представленных налоговым органом о том, что дата ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик делает вывод, что трудовой договор ФИО1 расторг с обществом ещё в дата года.
Данные обстоятельства подтверждают позицию ответчика о том, что фактически трудовые отношение между ФИО1 и ООО «ТЭЗЗМ» прекратились ещё в дата года, однако ввиду отсутствия у общества руководителя соглашение о расторжении трудового договора не было подписано.
Также в период с дата года по дата года ФИО1 не появлялся в ООО «ТЭЗЗМ». Не выполнял никаких работ для общества и никаким образом не ассоциировал себя как работника ответчика.
Данное исковое заявление подано в связи с наличием корпоративного конфликта истца и наследников ФИО7.
Заработная плата за дата года должна быть выплачена не позднее дата. В исковом заявлении истец указывает, что не получал заработную плату за период с июля 2021 года по июль 2022 года. Однако, как указывалось ранее, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт работы истца с дата.
После вступления ФИО2 в должность Генерального директора выяснилось, что в Обществе отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность Общества, кадровые документы и иная документация за период до дата. Также в обществе отсутствует трудовая книжка ФИО1
При этом за период с дата по дата (после смерти ФИО3) со счета ответчика на реквизиты ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <...>
Согласно назначению платежа денежные средства перечислялись для расчета с юридическими лицами. Кто осуществлял данные перечисления, на что пошли денежные средства порученные истцом обществу неизвестно.
Факт перечисления денежных средств со счета общества на счет истца может являться фактическим перечислением заработной платы истцу.
С учетом изложенного, ответчик считает, что истцом пропущен срок на обращение с заявление о взыскании заработной платы.
Так как истец обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы дата, а прекратил осуществление своих должностных обязанностей с дата (на следующий день после смерти руководителя общества ФИО3) срок, предусмотренный ТК РФ на обращение в суд с заявлением, истцом пропущен.
Также истец в своем исковом заявлении не просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании заработной платы.
В материалы дела не представлено ни одного документа подтверждающего тот факт, что истец являлся работником общества за период с дата по дата года.
С учетом того, что общество не осуществляло свою финансово- хозяйственную деятельность в период с дата по дата, а истец ещё в дата года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик, как указывалось выше, считает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились ещё в дата года по инициативе истца.
С учетом изложенного ответчик считает, что задолженность по заработной плате перед истцом имеется только за дата года. Согласно документам, представленным налоговым органом размер выплаты в пользу истца ежемесячно составлял <...> рублей. То есть задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика составляет <...> рублей.
А так как за период с дата по дата в пользу истца было перечислено <...> рубль, ответчик считает, что заработная плата за дата года истцу выплачена вовремя.
В случае же если суд решит, что исковые требования обоснованы, а перечисление денежных средств в размере <...> рубль не могут фактически подтверждать выплату заработной платы истцу, просит суд применить срок исковой давности, а также отказать ФИО1 в заявленных требованиях по взысканию морального вреда и процентов за задержку заработной платы.
Заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно (если суд придёт к такому выводу) не в связи с злоупотреблением права со стороны общества, а в связи с форс-мажорными обстоятельствами (смерть руководителя общества). Более того ФИО1 с дата года по дата года не появлялся в ООО «ТЭЗЗМ», не выполнял никаких трудовых обязанностей в обществе и никаким образом не ассоциировал себя как работник общества.
Настоящее исковое заявление, как указывалось ранее, является всего лишь частью корпоративного конфликта между ФИО1 и наследниками ФИО3
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. ВРИО Руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и представила письменную правовую позицию, согласно которой, независимо от основания прекращения трудовых отношений работнику в день увольнения должны быть выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 140 ТК РФ). Компенсации подлежат неиспользованные отпуска за все годы работы (ч. 4 ст. 84.1, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 140 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 25.01.2021 г. №14-2/ООГ-521).
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
дата ФИО1 написал заявление на увольнение.
Согласно ч.1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральном законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Таким образом, дата последний день работы ФИО1 В этот день работодатель обязан был произвести окончательный расчет.
Согласно сведениям, предоставленным ГУ ОППФР по Тульской области, на ФИО1 дата г.р., заработная плата с дата года не начислялась.
В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Без проведения контрольно-надзорного мероприятия в форме документарной проверки с осуществлением следующих контрольно-надзорных действий: получение письменных объяснений, истребование документов, Государственная инспекция труда не может достоверно установить работал ли ФИО1, начислялась ли ему заработная плата в период с дата года по дата года
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.
Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.
В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбрать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст.37 Конституции Российской Федерации).
Статья 15 ТК РФ определяет понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Часть 3 ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащем образом оформлен. Даная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В силу ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Часть вторая ст.67 ТК РФ носит гарантийный характер, направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе права на оплату произведенной работы. Кроме того, в соответствии с данной нормой работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а невыполнение работодателем указанной обязанности может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, дата между ФИО1 и ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» заключен трудовой договора, ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки №
Согласно представленным в материалы дела справе о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, копиям расходных кассовых ордеров, а также копиям платежных ведомостей от дата, дата, дата, дата, дата, дата, ФИО1 являлся получателем заработной платы, выплачиваемой ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов».
Согласно ответу УФНС России по Тульской области, ФИО1 являлся получателем дохода, облагаемого по ставке 13%, налоговый агент - ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» в период с дата года по дата года.
За дата заработная плата ФИО1 составляла <...> руб. ежемесячно, в дата года истцу была предоставлена материальная помощь, а также налоговый вычет (код 503) в сумме <...> руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за дата год № от дата.
За дата заработная плата ФИО1 составляла <...> руб. ежемесячно, в дата года истцу была предоставлена материальная помощь, а также налоговый вычет (код 503) в сумме <...> руб. что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за дата год № от дата.
За период с дата года по дата года заработная плата ФИО1 составляла <...> руб. ежемесячно, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за дата год № от дата.
Факт трудовых отношений, существовавших между истцом ФИО1 и ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов», подтверждается также ответом ОПФР по Тульской области от дата №, согласно которому, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права.
Согласно вышеуказанному ответу, ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» производило выплаты и иные вознаграждения в пользу застрахованного лица ФИО1 в период с дата года по дата года включительно. Более того, в графе сведения о работодателе ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов», указано, что ОПФР по Тульской области располагает сведениями о факте работы ФИО1 в указанном учреждении с дата года по дата года.
дата ФИО1 направил ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» заявление о расторжении трудового договора, в котором просил расторгнуть трудовой договор и уволить его на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с дата. В день увольнения просил произвести окончательный расчет и выплатить ему задолженность по заработной плате за период с дата по дата, выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также выдать в день увольнения на руки трудовую книжку, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.4.1 ФЗ от дата №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что подтверждается почтовой квитанцией от дата.
При этом, из материалов дела усматривается, что несмотря на то, что трудовые отношения между ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» и ФИО1 не были расторгнуты, заработная плата с дата года по дата года не начислялась.
Согласно справке, представленной ответчиком ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов», по состоянию на дата у ответчика отсутствует первичная бухгалтерская, кадровая и иная документация о финансово-хозяйственной деятельности до дата, в частности трудовые договоры с сотрудниками, приказы, штатное расписание.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, судом достоверно установлено, что в период с дата по дата ФИО1 осуществлял трудовые обязанности заместителя генерального директора ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов», однако заработная плата за данный период, начислена и выплачена не была, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
Судом проверен расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом ФИО1, который суд находит правильным. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, он математически верен и не противоречит действующему законодательству.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.
Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем дохода, облагаемого по ставке 13%, налоговый агент - ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» в период с дата года по дата года.
За дата год заработная плата ФИО1 составляла <...> руб. ежемесячно, в дата года истцу была предоставлена материальная помощь, а также налоговый вычет (код 503) в сумме <...> руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за дата год № от дата.
За дата год заработная плата ФИО1 составляла <...> руб. ежемесячно, в дата года истцу была предоставлена материальная помощь, а также налоговый вычет (код 503) в сумме <...> руб. что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за дата год № от дата.
За период с дата года по дата года заработная плата ФИО1 составляла <...> руб. ежемесячно, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за дата год № от дата.
При этом, из представленных документов не усматривается, что истец ФИО1 на протяжении указанного периода пользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Судом проверен расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска, представленный истцом ФИО1, который суд находит правильным. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, он математически верен и не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска с ответчика ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» в пользу истца ФИО1, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом проверен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом ФИО1, который суд находит правильным. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, он математически верен, учитывает изменения ставки ЦБ, и не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение прав истца ФИО1 работодателем ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов», суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, подлежащим удовлетворению, и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
В остальной части исковые требования истца с учетом уточнений, удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате суд находит несостоятельными.
Доводы ответчика ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» о том, что заработная плата не была выплачена в установленный законом срок ввиду форс-мажорных обстоятельств – отсутствия руководителя общества, суд также находит несостоятельными, поскольку с дата Договором доверительного управления наследственным имуществом, заключенным между нотариусом города Тулы ФИО10 и ФИО2, последняя была уполномочена на совершение действий от имени и в интересах ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов».
Доводы ответчика ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» о том, что ответчик ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» произвел расчет с истцом ФИО1 по заработной плате за дата года, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных платежных поручений № от дата на сумму <...> руб., № от дата на сумму <...> руб., № от дата на сумму <...> руб., от дата на сумму <...> руб., усматривается, что в назначении платежа указано: «Расчет с юридическими лицами. Без НДС», что не свидетельствует о том, что данные расчеты произведены с целью погашения задолженности по заработной плате. Более того, сумма денежных средств, перечисленная ФИО1, многократно превышает размер задолженности, существовавший на момент совершения банковской операции.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» в доход бюджета муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ИНН №, с учетом уточнений, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по заработной плате в сумме <...> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении <...> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рубля <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рубля <...> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, с учетом уточнений, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульская экспедиция по защите зернопродуктов и материалов» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Щербакова