УИД: 78RS0005-01-2022-003057-61

Дело № 2-4987/2022 20 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование: СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки MERCEDEC-BENZ C200, г.р.н. №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Largus, г.р.н. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номер № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № рублей.

Ответчик ФИО7 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах», полагая, что у него возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1).

Из материалов дела следует, что 18.07.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки MERCEDEC-BENZ C200, г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Largus, г.р.н. № что привело к ДТП, свою вину в ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору серии ХХХ номер № в СПАО «Ингосстрах». В качестве лиц, допущенных у управлению транспортным средством в полисе указан гр. ФИО2.

Принимая во внимание акт осмотра транспортного средства №№ от 20 июля 2021 года ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 9), расчетную часть экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 10), стоимость восстановительного ремонт транспортного средства MERCEDEC-BENZ C200, г.р.н. №, составила № рублей.

На основании платежного поручения № от 10.08.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме № рублей (л.д. 10, оборотная сторона).

Соответственно, в пределах данной суммы к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение, а именно, с виновника ДТП ФИО1, не включенного в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Оценивая вышеизложенное, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба – № рублей, поскольку именно данная сумма соответствует реальному объему ущерба, право на возмещение которого возникло у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор № от 1 апреля 2016 года об оказании юридических услуг. В силу указанного договора юридическая помощь, оказываемая, в том числе состоит в подготовки иска и направление иска в суд и отслеживании информации о присвоении номера судебного дела. Стоимость указанной услуги по договору определена сторонами в размере № рублей. Согласно платежному поручению № от 27.12.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату оказанной юридической услуги.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего – №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2022.