Дело № 11-8113/2023 судья Леоненко О.А.

УИД 74RS0005-01-2022-003057-64 (дело №2-2216/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Чиньковой Н.В., Турковой Г.Л.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 28 февраля 2023 года по иску потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив № 507 (далее по тексту – ПК ГСК№507) обратился в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 440 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 964 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. являлась собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, однако при жизни не уплачивала членские взносы, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 2014 по 2021 год. Размер взносов был утвержден постановлением собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5550 руб. при оплате после ДД.ММ.ГГГГ года. Долги прошлых лет взыскиваются по тарифам текущего года.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, как наследники имущества <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПК ГСК №507 – по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. при жизни не являлась собственником гаража № в связи с чем, у нее отсутствовала обязанность по внесению взносов. Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив № 507. С ФИО1 в пользу ПК ГСК № 507 взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 9 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 381,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПК ГСК № 507 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, расходов по уплате государственной пошлины отказано. Настоящее решение суда считать исполненным в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда о том, что <данные изъяты> при жизни являлась собственником гаража №. Ссылается на то, что гараж № ранее принадлежал <данные изъяты> умершему ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, порядок принятия наследства после его смерти регулировался положениями Гражданского кодекса РСФСР. Кроме того, спорный гараж мог быть приобретен в период брака с <данные изъяты> следовательно, на него может быть распространен режим совместной собственности. Полагает, что момент приобретения <данные изъяты>. в собственность спорного гаража является юридически значимым, поскольку если указанный гараж был приобретен им до заключения брака, то собственником данного имущества является его наследник, который должен был принять наследство посредством подачи соответствующего заявления, либо принять наследство фактически. Вместе с тем, доказательств того, что <данные изъяты> приняла наследство после смерти своего супруга, материалы дела не содержат. В связи с чем, спорный гараж должен был перейти в собственность государства. В случае если спорный гараж был приобретен в период брака <данные изъяты> может являться собственником только <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, поскольку наследство после смерти <данные изъяты> она не принимала. Полагает, что, так как оснований считать <данные изъяты>. собственником спорного гаража, нет, то требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику. Обращает внимание на то, что <данные изъяты> при жизни не было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № В связи с чем, доказательств принятия <данные изъяты> наследства после смерти ее супруга в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что <данные изъяты> являлась членом ПК ГСК 507, поскольку в материалы дела не представлено заявление <данные изъяты> о принятии ее в члены кооператива, а представленная карточка могла быть заведена вопреки ее воли. Поскольку <данные изъяты> не являлась членом потребительского кооператива ГСК 507, то обязанности по оплате членских взносов у нее не было. Сама структура платежей, которые истец заявляет к взысканию, подразумевает, что оплачивать его должны члены кооператива, однако ни апеллянт, ни <данные изъяты> членами кооператива никогда не являлись, следовательно, задолженность по оплате членских взносов у них отсутствует. Обращает внимание на то, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как истцом заявлена к взысканию задолженность за 2021 год, что является необоснованным.

Представитель истца- ПК ГСК № 507, ответчик ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные судебной коллегией в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда нельзя признать соответствующим вышеприведенным требованиям в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования ПК ГСК № 507 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2019 по 2021 год, суд первой инстанции исходил из того, что данный ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> являвшейся при жизни собственником гаражного бокса №, расположенного в <адрес>, имевшей задолженность по содержанию общего имущества ГСК, в связи с чем, ФИО1 должна нести ответственность по обязательствам наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти <данные изъяты> года, наследство по завещанию в составе <данные изъяты>. приняла ФИО1 Согласно завещанию <данные изъяты> все принадлежавшее наследодателю имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, было завещано ФИО1(л.д.14-20).

Из представленной истцом в материалы дела копии лицевого счета на гараж №, открытого на имя <данные изъяты> следует, что неустановленным лицом в апреле 2014 года были уплачены членские взносы за 2012,2013 годы(л.д.7). Со слов представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что подлинный лицевой счет в ПК ГСК № 507 отсутствует.

Согласно принятым судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств реестрам членов ГСК № 507 по состоянию на 2019-2021 годы <данные изъяты> при жизни членом гаражно-строительного кооператива не являлась (л.д.190-224).

Согласно справке Челябинского управления ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года собственником гаража <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года являлся <данные изъяты>л.д.183). Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о принятии наследства, открывшегося после его смерти(л.д.184). <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой, в том числе, к гаражным кооперативам, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе, по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, в порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2).

Согласно Уставу ГСК № 507 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года граждане, ведущие гаражное хозяйство в индивидуальном порядке оплачивают взнос на создание и содержание инфраструктуры кооператива, равный членскому взносу. Порядок, сумма и сроки оплаты данного взноса устанавливается общим собранием членов кооператива.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иного не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно принятые, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности факта принадлежности <данные изъяты> при жизни на праве собственности гаражного бокса, расположенного в границах <данные изъяты>.

Исходя из сведений ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области спорный гараж был приобретен <данные изъяты> умершим в ДД.ММ.ГГГГ года. Документального подтверждения фактического владения спорным гаражом <данные изъяты> истцом в материалы дела не представлено. Ответчиком ФИО1 в суде первой инстанции было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Учитывая, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ году, допустимых доказательств принятия <данные изъяты> наследства после смерти <данные изъяты> истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта принадлежности <данные изъяты> на праве собственности гаражного бокса № Соответственно, отсутствуют правовые основания для возникновения у <данные изъяты> при жизни обязанности по уплате взносов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры гаражно-строительного кооператива № 507.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ГСК № 507 о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем ГСК № 507 в суд апелляционной инстанции представлено заявление об отказе от исковых требований на том основании, что ответчиком ФИО1 была уплачена задолженность до разрешения спора по существу(л.д. 168).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судом было принято заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ПК ГСК № 507 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 9540 руб., по уплате госпошлины в размере 381 руб. 60 коп.(л.д.32-34). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения суда, при этом ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были внесены в кассу ГСК № 507 денежные средства в пределах цены иска(л.д.72).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 возражала против принятия отказа истца от иска.

Разрешая ходатайство представителя истца о принятии отказа от исковых требований, судебная коллегия не находит оснований для его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что отказ ПК ГСК № 507 от исковых требований к ФИО1, ФИО2 основан на доводах о добровольном удовлетворении ответчиками исковых требований, при том, что ФИО1 не согласна с исковыми требованиями, решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, то судебная коллегия не находит оснований для принятия отказа ГСК № 507 от исковых требований к ФИО1, поскольку в этом случае нарушаются права ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив № 507 в принятии отказа от исковых требований о взыскании задолженности с наследников <данные изъяты>.

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 28 февраля 2023 года в части удовлетворения исковых требований потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Принять новое решение об отказе потребительскому кооперативу гаражно-строительный кооператив № 507 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.