КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Механизатор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, в день увольнения ей на руки была выдана трудовая книжка и предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, однако расчет не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование произвести полный расчет в связи с увольнением, до настоящего времени выплат не поступало. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ей при увольнении в размере 329 320,22 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банк РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В последствии, истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований, где истец указывает, что сумма 329 320,22 руб. ответчиком выплачена полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в сумме 16 246 руб. 46 коп.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с АО «Механизатор» в должности <данные изъяты>.

На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ АО «Механизатор» перед ФИО1 имело задолженность по заработной плате в размере 329 320 рублей 22 копейки.

По смыслу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, под которым в силу положений ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате при увольнении перед ФИО1 в размере 329 320 рублей 22 копейки погашена полностью лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании названной задолженности не имеется.

Принимая во внимание, что АО «Механизатор» несвоевременно выплатило задолженность по заработной плате истцу при увольнении, работнику полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Из представленного расчета истца следует, что размер задолженности компенсации за дни допущенной задержки выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 246 рублей 46 копеек: 329 320,22 х 1/150 х 20 % х 37 дней задержки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и не противоречащим требованиям закона. Ответчик иных расчётов задолженности не представил, в связи с чем, судом принимаются расчёты истца, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неправомерными действиями бывшего работодателя, выразившимися в невозможности работнику своевременно выплатить заработную плату в установленном законом порядке.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства и приведенные доводы стороны истца, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 733 рубля 01 копейка (10 733,01 рублей + 3 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Механизатор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Механизатор», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 16 246 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Механизатор», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 733 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________