74RS0№-16

Дело № 2-366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 20 ноября 2020 года, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ***., взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2020 года по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 906 983,53 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности: 836 240,04 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 5 694,92 руб., проценты за пользование кредитом: 61 974,71 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов 3 073,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 270 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № от 20 ноября 2020 года, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 1 030 000 руб., с уплатой 13% годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 20 ноября 2025 года. Кредит предоставлен путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на счет Заемщика в соответствии с п. 3.1 «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (Далее Правила), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, что подтверждается Выпиской из лицевого счета в соответствии с п. 3.4.1 Правил. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность перед банком в вышеназванном размере, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дате и месте рассмотрении дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ка установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ***. заключено кредитное соглашение № в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 030 000 руб. под 13% годовых со сроком возврата кредита не позднее 20 ноября 2025 года.

Кредит предоставлен путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика в соответствии с п. 3.1 «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета в соответствии с п. 3.4.1 Правил.

Условиями кредитного договора и графиком платежей установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца (п. 6).

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, срок действия определен до полного исполнения Заемщиком своих обязательств (п. 2 Кредитного Соглашения, п 7.2 Правил).

Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Согласно п. 14 договора заемщик согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, Банком 05 августа 2022 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения № от 20 ноября 2020 года, в котором заемщику предложено уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок до 21 августа 2022 года, а также расторгнуть заключенное соглашение, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 906 983,53 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности: 836 240,04 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 5 694,92 руб., проценты за пользование кредитом: 61 974,71 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов 3 073,86 руб.

Указанный расчет проверен судом, математически верен, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты и контррасчет не представлены.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны.

Со стороны ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало.

Учитывая период просрочки ответчиком платежа по договору, размер основного долга, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, суд приходит к выводу о расторжении кредитного соглашения № от 20 ноября 2020 года, о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 906 983,53 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности: 836 240,04 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 5 694,92 руб., проценты за пользование кредитом: 61 974,71 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов 3 073,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платёжным поручением № от 22 сентября 2022 года подтверждаются расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 18 270 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 20 ноября 2020 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № задолженность по кредитному соглашению № от 20 ноября 2020 года по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 906 983,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 18 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Леоненко О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года