Дело № 1-49/2022 Копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000409-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 22 августа 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Федорова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, с 23 часов 30 минут <ДАТА>, в нарушение п. 2.7 главы II правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РС (Я), Чурапчинский район, Сыланский наслег <...> желая и с целью доехать до с. Беря Сыланского наслега Чурапчинского района, сел за руль автомобиля марки «Toyota Premio», с государственными регистрационными знаками «№», и управляя указанным автомобилем выехал в сторону с. Беря. Далее ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 56 минут <ДАТА>, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по ул. Макарова, возле дома 2, с. Усун-Кюель Чурапчинского района РС(Я), был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки проводимой сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД по России по <адрес>, с помощью специального технического средства модели «Alcotest 6810» установлено состояние опьянения ФИО1, в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этанола в количестве 1,19 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

До этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

По окончании дознания ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Захарова Р.Р., заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Федоров А.Г. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе не допущено, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты> в течение года к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный доход в виде заработной платы, а также с учетом отсутствия у него иждивенцев, отсутствия кредитов и иных денежных обязательств.

Ходатайств о рассрочке уплаты штрафа не поступало, что не исключает возможность разрешения данного вопроса на стадии исполнения приговора.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не применяются.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

От матери подсудимого – ФИО2 поступило письменное ходатайство с просьбой не применять конфискацию транспортного средства «Тойота Премио», 2003 г.в., с государственными регистрационными знаками «№», так как данная автомашина приобретена за её денежные средства в размере 420 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Захаров Р.Р. поддержали данное ходатайство, при этом адвокат Захаров Р.Р. пояснил, что конфискация автомашины затрагивает права ФИО2, в связи с чем она подала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Федоров А.Г. пояснил, что разрешение ходатайства оставляет на усмотрение суда, при этом указал, что подсудимый ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Toyota Premio», с государственными регистрационными знаками «№», и не имеет значения, что родители помогли ему приобрести данную автомашину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Toyota Premio», с государственными регистрационными знаками «О526МО14», управляя которым он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 трудоустроен оператором-машинистом Сыланского участка Чурапчинского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», то есть данное транспортное средство не является единственным источником дохода подсудимого.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО2 полежит отказу в удовлетворении.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Premio», с государственными регистрационными знаками «№», который признан по делу вещественным доказательством. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым, как при совершении настоящего преступления, так и при совершении административного правонарушения, за которое он ранее привлечен к административной ответственности, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также то, что данное транспортное средство не является единственным источником дохода подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

Вещественные доказательства: техническое средство «Alcotest – 6810» считать возвращенным инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства <адрес>, диск «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки «Toyota Premio», с государственными регистрационными знаками «№», 2003 года выпуска, серого цвета, (ПТС № №), хранящееся по адресу: РС(Я), <...> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

ФИО1 уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)); Наименование банка: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//

УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск;

БИК: 019805001;

ИНН: <***>;

КПП: 143501001;

Реквизиты счета получателя: 40102810345370000085;

ОКТМО: 98658000;

КБК: 18811603124010000140;

Лицевой счет: <***>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении ФИО1 данного дополнительного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: техническое средство «Alcotest – 6810» считать возвращенным инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства №, диск «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки «Toyota Premio», с государственными регистрационными знаками «№», 2003 года выпуска, хранящееся по адресу: РС(Я), <...> конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «Toyota Premio», с государственными регистрационными знаками «О526МО14», 2003 года выпуска, до решения вопроса о его конфискации в доход государства.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев