Дело № 2а-2/238/2025 копия

УИД 43RS0034-02-2025-000336-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-2/238/2025 по административному иску УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – налога на имущество, земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – налога на имущество, земельного налога, пени. В обоснование иска указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности согласно сведений от регистрирующих органов с 2013 по 2022 год принадлежал земельный участок с кадастровым номером 43:03:350501:732. Налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2017 год, 2018 год, 2020 год, расчет представлен в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки налоги не уплачены. В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки подлежит взысканию пени в сумме 94,38 рублей. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности по уплате налогов с предложением добровольно уплатить сумму задолженности. Требования об уплате налогов до настоящего времени не исполнены. Согласно сведений от регистрирующих органов ответчику ФИО1 на праве собственности с 2013 по 2022 год принадлежало недвижимое имущество по адресам: <адрес>. Налоговым органом рассчитана сумма налога на имущество за 2017 год, 2018 год, 2020 год, расчет представлен в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки налоги не уплачены. В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки подлежит взысканию пени в сумме 600,02 рублей. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности по уплате налогов с предложением добровольно уплатить сумму задолженности. Требования об уплате налогов до настоящего времени не исполнены. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП, являлась плательщиком страховых взносов. Страховые взносы за 2015- 2020 годы не были уплачены, взысканы постановлениями и судебными приказами. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов произведено начисление пени в общей сумме 10149,46 рублей, налогоплательщику направлены требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате пени до настоящего времени не исполнены. ФИО1 был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения, начислен налог за 2016 и 2017 год, который взыскан постановлениями. В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки подлежит взысканию пени в сумме 387,20 рублей, налогоплательщику направлены требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате пени до настоящего времени не исполнены. Задолженность по пени частично уплачена, остаток составляет 11223,02 рубля.

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика в доход государства налоги и пени: налог на имущество за 2020 год в размере 788,00 руб., налог на имущество за 2018 год в размере 795,00 руб., налог на имущество за 2017 год в размере 1449,00 руб., земельный налог за 2020 год в размере 832,00 руб., земельный налог за 2017 год в размере 832,00 руб., земельный налог за 2018 год в размере 915,00 руб., пени в размере 11223,02 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть иск без присутствия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей ст.397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей ст.409 Налогового кодекса РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суммы страховых взносов уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности в период с 2013 по 2022 год принадлежал земельный участок с кадастровым номером 43:03:350501:732.

Необходимая к уплате сумма земельного налога за 2017 год, 2018 год, 2020 год направлялась в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки налоги не уплачены. Налоговым органом рассчитана пени в сумме 94,38 рублей.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

Ответчику ФИО1 на праве собственности с 2013 по 2022 год принадлежало недвижимое имущество по адресам: <адрес>.

Необходимая к уплате сумма налога на имущество за 2017 год, 2018 год, 2020 год направлялась в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки налоги не уплачены. Налоговым органом рассчитана пени в сумме 600,02 рублей.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП, являлась плательщиком страховых взносов. Страховые взносы за 2015- 2020 годы не были уплачены, взысканы постановлениями и судебными приказами. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов налоговым органом произведено начисление пени в общей сумме 10149,46 рублей, налогоплательщику направлены требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате пени до настоящего времени не исполнены.

ФИО1 был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения, в дальнейшем начислен налог за 2016 и 2017 год с применением патентной системы налогообложения, который взыскан постановлениями налогового органа. В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки подлежит взысканию пени в сумме 387,20 рублей, налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате пени до настоящего времени не исполнены.

С заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным суммам налоговый орган не обращался.

Взысканиеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из следующего.

Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П и Определение от 08.02.2007 N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-О и от 25.06.2024 N 1740-О).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В требовании об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ,в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах совокупный срок принудительного взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 48 НК РФ, поскольку задолженность по представленным в суд требованиям в общей сумме превышала 10000 рублей на дату истечения срока исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился с административным иском в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Вместе с тем, УФНС России по Кировской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налога на имущество физических лиц.

Административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, однако, уважительных причин пропуска срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Из вышеприведенных положений закона следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 177, 138, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Кировской области к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании обязательных платежей и санкций – налога на имущество, земельного налога, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.