Дело № 2-120/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000038-12

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 18 апреля 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 342000 руб. на 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору не исполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 24.10.2021. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 144910 руб. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 76875,83 руб. По состоянию на 22.12.2022 общая задолженность по договору составляет 365895,42 руб., из которых: 271604,53 руб. – задолженность по основному долгу, 17415,06 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 76875,83 руб. – неустойка. При этом Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер неустойки до 16814,80 руб. Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное ответчику, последним не исполнено. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305834,39 руб., из которых: 271604,53 руб. – задолженность по основному долгу, 17415,06 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 16814,80 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258,34 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (с учетом положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 6 оборотная сторона, 65, 68, 70).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, какие-либо ходатайства, отзывы, возражения суду не представила (л.д. 56, 69).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) с заявлением на получение кредита, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 342000 руб., со сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 24.04.2025 включительно, под 16,5 % в год, целевое использование – любые потребительские цели (не связанные с предпринимательской деятельностью), величина аннуитетного платежа – 8407,4 руб. (последний платеж в размере 8406,94 руб.), дата ежемесячного платежа по кредиту – не позднее 24 числа каждого месяца, ежемесячно, в количестве 60. Кроме того, ответчиком заключен потребительский договор с лимитом кредитования 300000 руб. (л.д. 7-8, 9-11, 12-14).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п.п. 10, 12 кредитного договора).

Данный договор подписан обеими сторонами – представителем Банка и заемщиком – ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что подписав кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

На основании распоряжения ФИО1 (клиента Банка), Банк осуществил перевод денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 265893,96 руб. в счет досрочного полного возврата кредита по иному кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ), оставшуюся часть денежных средств – в размере 76106,04 руб. – на счет карты, указанный в распоряжении клиента. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что следует из лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д. 16, 17, 45-46).

Организационно-правовая форма «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) приведена в соответствие с действующим российским законодательством: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), что следует из уставных документов Банка.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета – л.д. 45-46) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею своевременно и в полном объеме лишь по сентябрь 2021 года, с октября 2021 года платежи в счет исполнения заемщиком кредитных обязательств не вносились (со счета в погашение кредита списана имеющаяся денежная сумма в размере 1984,20 руб.), в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Банком также начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 26).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 365895,42 руб., из которых: 271604,53 руб. – задолженность по основному долгу, 17415,06 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 76875,83 руб. – неустойка. При этом Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки до 16814,80 руб. (л.д. 24-25).

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора, однако с расчетом неустойки, представленным истцом суд не соглашается ввиду следующего.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – составляет 76875,83 руб. (данная неустойка согласно представленному истцом расчету исчислена за период с 26.10.2021 по 21.12.2022, при этом за период с 02.03.2022 по 21.12.2022 неустойка, рассчитанная Банком, составляет 0 руб.), что явно не соразмерно последствиям нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по кредиту, при этом Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 16814,80 руб.

Однако исходя из условий кредитного договора (п. 12), учитывая, что за этот же период Банком ответчику были начислены проценты за пользование кредитом, размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по кредитному договору (сумму основного долга и процентов) не должен превышать 20 % годовых от суммы задолженности, что с учетом размера основного долга и процентов, за несвоевременную уплату которых истцом начислена неустойка, составляет 1404,13 руб., в связи с чем неустойка, рассчитанная Банком с нарушением условий кредитного договора подлежит уменьшению до 1404,13 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290423,72 руб., из которых: 271604,53 руб. – задолженность по основному долгу, 17415,06 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 1404,13 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (в размере 290423,72 руб., что составляет 82,78 % от заявленной цены иска 305834,39 руб.), при этом неустойка взыскана в меньшем размере не связи с ее несоразмерностью, а в связи с неверным расчетом истца, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5180,65 руб., исходя из расчета:

6258,34 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ х 82,78 % = 5180,65 руб.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290423 (Двести девяносто тысяч четыреста двадцать три) рубля 72 копейки, из которых: 271604,53 руб. – задолженность по основному долгу, 17415,06 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 1404,13 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 5180 (Пять тысяч сто восемьдесят) рублей 65 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года