11RS0001-02-2022-004297-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при помощнике судьи Соловьевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2-628/2022 по иску ФИО1 к У.С. департамента Республики Коми, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента Республики Коми, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГ. был арестован по подозрению в совершении преступления и в период следственных действий содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. С августа 2008 по сентябрь 2009 проходили заседания Воркутинского городского суда Республики Коми, на которые его регулярно вывозили. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (в связи с отменой и пересмотром приговора) вновь был доставлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. В общей сложности на протяжении трех лет во время заседаний Воркутинского городского суда в зале суда он содержался в «клетке». Во время заседаний он вместе с другими подозреваемыми содержался в «клетке», как «обезьяна в зоопарке», выполненной из железных арматурных прутьев, в клетке была установлена лавка размером 1м х 2 м. Ни стола, ни какого-либо подобия подставки для ведения записей во время судебного заседания в клетке не предусмотрено, записи приходилось вести на коленях, что было очень неудобно. Пребывание в клетке доставляло ему физические и нравственные страдания. Нахождение его в клетке затрудняло общение с адвокатом, он не мог в полной мере реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи. Такая изоляция отдаляла его и от других участников процесса, что ставило в неравное, унизительное положение с ними. Использование клеток заранее настраивает участников уголовного процесса против подсудимого. Содержание подсудимых в клетке формирует у судей мнение, что обвиняемые представляют опасность. Содержание в клетке повлияло на его психологическое состояние, поскольку еще до оглашения приговора, до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, он, как подсудимый находился в ограниченном пространстве за решеткой, унижающем его человеческое достоинство. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в соответствии со стандартным размером компенсации по таким делам, установленным ЕСПЧ, в размере 7500,00 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
В судебном заседании административный истец не присутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Управление Судебного департамента Республики Коми, Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили письменные отзыв и возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статьям 2, 17, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.08.2009 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г»; ст. 228 ч. 1; ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (вступил в законную силу 18.12.2009). Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.10.2017 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1; ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.).
В обоснование исковых требований истец указывает, что при рассмотрении уголовных дел при нахождении в зале судебных заседаний, он содержался в металлической клетке, чем были нарушены его личные неимущественные права, унижена его честь и достоинство, причинены физические и нравственные страдания.
В 2000 – 2022 годах реконструкция здания Воркутинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, не проводилась. В июне 2021 г. в зале судебного заседания № 6 на пятом этаже была произведена замена металлической камеры на защитную изолирующую камеру из стекла.
В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 года № СД-АП/21-43).
В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», который действовал до 30 сентября 2012 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливались металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов; ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых.
С 01 июля 2013 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС, которые предусматривает два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно – «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены ранее действующим Сводом правил, либо «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Таким образом, оборудование залов судебных заседаний Воркутинского городского суда Республики Коми металлической решеткой и стеклопластиковыми прозрачными кабинами следует признать соответствующим требованиям приведенного выше законодательства, а указанное время нахождения в таких конструкциях ФИО1 на период совершения необходимых процессуальных действий не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав.
Содержание в таких специальных условиях ФИО1, обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, отвечает требованиям безопасности участников судебного разбирательства, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности истца.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
Истцом ФИО1 не представлено бесспорных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке в ходе судебных разбирательств, ему причинен физический вред, а действия суда или иных должностных лиц, совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав их применительно к вышеуказанным нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, разъяснениям их применения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
По настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227, 227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента Республики Коми, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в размере 7500,00 евро, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..
Председательствующий И.А. Щипанов