Дело № 2-62/2026 (2-789/2025)

УИД № 69RS0004-01-2025-001492-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик по договору купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик по договору купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08 сентября 2025 года между ним (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а истец приобрел земельный участок для ведения садоводства общей площадью 600 кв.м с кадастровым №... с расположенным на нём садовым домиком площадью 54 кв.м с кадастровым №... по адресу: ..., по цене 1 620 000 рублей 00 копеек. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора. Договор был сторонами исполнен, садовый домик со всем находящимся в нём имуществом был передан истцу. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из указанного договора купли-продажи, стороны исполнили надлежащим образом. Волеизъявление ответчика на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности садового домика и земельного участка соответствовало его действительным намерениям. Расчет между сторонами произведен полностью. Указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ответчик систематически уклонялся и уклоняется от его регистрации в установленном действующим законодательстве порядке. С 08 сентября 2025 года указанный садовый домик находится во владении и пользовании истца. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на указанные садовый домик и земельный участок по договору купли-продажи от 08 сентября 2025 года в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество. Договор купли-продажи от 08 сентября 2025 года соответствует предъявляемым законом требованиям и полностью исполнен. Денежные средства за продажу садового домика и земельного участка были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 08 сентября 2025 года. В досудебном порядке государственная регистрация перехода права собственности на садовый домик и земельный участок не произведена в связи с уклонением стороны продавца от соответствующих действий. Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества проводится по заявлению двух сторон, в связи с чем, обращения только одной из сторон договора недостаточно для осуществления такой государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущества, то другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности на спорные садовый домик и земельный участок в установленном порядке явилось самоустранение ответчика от совершения необходимых действий. Истцом со своей стороны гражданские права осуществлялись и осуществляются разумно и добросовестно. В силу положений статей 309, 310, 401, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации условия указанного договора купли-продажи являются обязательными для сторон, подлежат исполнению надлежащим образом с целью обеспечения возможности регистрации указанного имущества в разумные сроки. Неустойка в размере 48 267 рублей 12 копеек рассчитана по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности по договору купли-продажи от 08 сентября 2025 года от ФИО2 к ФИО1 на садовый домик площадью 54 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., без заявления ФИО2; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на садовый домик площадью 54 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 неустойку в сумме 48 267 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в сумме 40 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 215 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 ноября 2025 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2026 года принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 48 267 рублей 12 копеек, производство по делу в данной части заявленных требований прекращено.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на садовый домик площадью 54 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ... за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, без заявления ФИО2; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, без заявления ФИО2; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в сумме 40 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 215 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 17 декабря 2025 года истец ФИО1 суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объёме. У ответчика имеются долги по оплате за коммунальные услуги (за электричество, водоснабжение) на сумму 10231 рублей, об этом ему сообщил председатель дачного кооператива. Ответчик ФИО2 пообещал оплатить задолженность после сделки с ним, но не выполнил свое обещание, задолженность так и осталась. Кроме того, после сделки он подавал заявление в полицию, в связи с тем, что ответчик вывез из дома кухню, диван и предметы, которые были во дворе: детский батут, детский бассейн и шезлонг. За эти вещи, он доплачивал ответчику отдельно 20000 рублей. Истец нашел объявление о продаже дачи, приехал, осмотрел, и они решили заключить эту сделку через агентство недвижимости. Ответчик пояснял, что он является военнослужащим, его переводят и он распродаёт имущество. Договор купли-продажи заключался в агентстве недвижимости в присутствии супруги ответчика, все это было зафиксировано на видеокамеру. Расчёт производился в наличной форме, в агентстве недвижимости. Через месяц после сделки ответчик сказал, что его не переводят и предложил истцу вернуть деньги, и забрать обратно дачный участок, на что истец своего согласия не дал. При заключении сделки 08 сентября 2025 года, агенту было уплачено 11000 рублей за проведение межевания земельного участка. После подписания договора купли-продажи регистрация права собственности, должна была состояться в ближайшие сроки. ФИО2 попросил две недели, чтобы забрать его личные вещи, которые не входили в сделку. Потом он стал говорить о том, что его не переводят и что его супруга согласия на сделку не давала. Истец возразил, поскольку супруга ответчика присутствовала при сделке, всё видела, была согласна и всё это зафиксировано в агентстве недвижимости на камере. Потом ответчик начал ссылаться на ссору с женой, сказал, что они разводятся и опять предложил вернуть ему деньги. Пока истец уезжал в отпуск в ... к родителям, в это время ответчик вывез из дома всё имущество. Ответчик передал ему два комплекта ключей, один – при подписании сделки, а второй оставался у ответчика какое-то время, поскольку ответчику нужно было забрать свои личные вещи. Истец неоднократно говорил ответчику, что нужно регистрировать его право собственности, а ответчик ссылался на то, что не готово межевание, в последующем стал говорить о возврате денег. Ответчик не выходит на связь, на его звонки не отвечает, уклоняется от регистрации его права собственности на земельный участок и садовый домик.

В судебном заседании 17 декабря 2025 года представитель истца ФИО1 – ФИО4 суду пояснил, что поддерживает доводы истца. На протяжении двух месяцев истцом предпринимались исчерпывающие меры, направленные на то, чтобы организовать поход в МФЦ, для того чтобы зарезервировать время для записи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности, но под различными предлогами ответчик от этого уклонялся. При наличии каких-либо проблем с межеванием, это было бы основанием для приостановления государственной регистрации и потом можно было зарегистрировать право собственности. В связи с тем, что ответчика не перевели по новому месту службы, у него, возможно, поменялись планы. Стороной истца было инициировано обращение в правоохранительные органы, по факту хищения у ФИО1 имущества, вывезенного ответчиком после заключения сделки. Дальнейшая судьба по этому заявлению им не известна. Сделку проводили в агентстве недвижимости «Азбука жилья», в <...>, под видеосъемку, деньги были пересчитаны с помощью счётной машины, получена расписка, стороны полностью исполнили условия договора купли-продажи, имущество фактически было передано, но потом продавец стал вести себя не добросовестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, не сообщил о наличии уважительных причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области, своих представителей в судебное заседание не направили при надлежащем извещении.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 08 сентября 2025 года заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, из которого усматривается, что ФИО2, продал ФИО1 земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №..., по адресу: ..., с расположенным на нем садовым домиком, общей площадью 54 кв.м, кадастровый №..., по адресу: .... Цена продаваемого земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости определена по договоренности сторон и составляет 250000 рублей, из них: земельный участок – 50 000 рублей, садовый домик - 200 000 рублей. Расчет произведен полностью и продавец претензий к покупателю по расчетам не имеет, что и подтверждает (п.п. 1.1, 2.1). В соответствии со ст.ст. 421, 556 ГК РФ настоящий договор является также передаточным актом, указанного в п. 1.1 настоящего договора недвижимого имущества, и подтверждает факт перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый домик от продавца к покупателю (п. 4.1).

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сути заключаемой сделки. У них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Из расписки от 08 сентября 2025 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 1 620 000 рублей, из них за земельный участок – 300 000 рублей, за садовый домик – 1 320 000 рублей в качестве полной платы по договору купли-продажи от 08 сентября 2025 года земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ..., кадастровые номера объектов №..., №....

Согласно выпискам из ЕГРН от 24 ноября 2025 года земельный участок с кадастровым №..., расположен по адресу: ..., имеет площадь 600 кв.м., садовый домик с кадастровым №..., расположен по адресу: ..., имеет площадь 54 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 08 декабря 2023 года за ФИО2,, что также подтверждается материалами реестровых дел на земельный участок с кадастровым №... и садовый домик с кадастровым №....

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 7 статьи 15 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 08 сентября 2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, по адресу: .... Одновременно сторонами договор исполнен в части оплаты и в части передачи и приемки земельного участка и садового домика, на что указано в договоре купли-продажи и в расписке о получении денежных средств. Переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку продавец ФИО2 уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО1

При разрешении данного спора суд исходит из того, что договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен в требуемой форме, исполнен, и хотя переход права собственности не был зарегистрирован, договор становится обязательным для сторон. Доказательств того, что договор купли-продажи садового домика и земельного участка от 08 сентября 2025 года расторгался сторонами, денежные средства продавцом возвращались покупателю, материалы дела не содержат. Недвижимое имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Учитывая, что материалами дела установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 08 сентября 2025 года, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности, обязательства по совершенной сделке купли-продажи от 08 сентября 2025 года продавцом и покупателем исполнены (оплата приобретенных объектов и фактическая передача их), расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, единственным препятствием к регистрации перехода права собственности на имущество к ФИО1 является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд находит исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности подлежащими удовлетворению. Иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО3, он имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика ФИО2

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО4 представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 07 октября 2025 года, справка по операции, сформированная в Сбербанк Онлайн 08 ноября 2025 года, согласно которым ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

Факт участия представителя ФИО1 – ФИО4 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 17 декабря 2025 года.

С учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем проделанной представителем работы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного дела истцом в материалы дела представлены квитанции АО «Почта России» от 10 ноября 2025 года на суммы 45 рублей 00 копеек (конверт), и 170 рублей 00 копеек (письмо 1 класса заказное), а также товарный чек от 10 ноября 2025 года, всего на сумму 215 рублей 00 копеек.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом, уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рубля 00 копеек (извещение об осуществлении операции с использование электронного средства платежа от 09 ноября 2025 года).

При указанных обстоятельствах, документально подтвержденные почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 215 рублей 00 копеек и оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик по договору купли-продажи – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., от ФИО2, к ФИО1, на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 08 сентября 2025 года, без обращения ФИО2, в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на садовый домик с кадастровым №..., расположенный по адресу: ... от ФИО2, к ФИО1, на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 08 сентября 2025 года, без обращения ФИО2, в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, ДАТА года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №...) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 215 (двести пятнадцать) рублей 00 копеек, всего в сумме 19 215 (девятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина