Дело №1-835/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-005297-03
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,
при секретаре Казаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Крупской О.С.,
представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
11.09.2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст.158.1. ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – к 260 часам обязательных работ, (по состоянию на 10.11.2023 г. отбыто 46 часов)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.12.2021 года, вступившего в законную силу 25.01.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать рублей) 00 копеек.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 21.07.2023г. примерно в 17 часов 04 минуты, ФИО1, находился в дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного гастронома, принадлежащего ООО «ФИО2».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, 21.07.2023г. примерно 17 часов 04 минуты ФИО1, находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 в <адрес>, со стеллажа тайно похитил: напиток виноградосодержащий Мартини Бьянко бел сл. 15% объемом 1 литр в количестве 2 бутылок, общей стоимостью без учета НДС 1410 рублей 66 копеек, которые положил в жилет, надетый на нем и намерено, не произведя оплату за товар, вышел из торгового зала дискаунтера.
Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное выше время, был задержан работником дискаунтера «Хороший» на выходе из него, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, ФИО1, пытался причинить ООО «Торговая Сеть Командор» имущественный ущерб на общую сумму 1410 рубля 66 копеек (без учета налога на добавленную стоимость).
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах зашел в магазин Хороший, где взял две бутылки «Мартини Бьянко», положил их под жилет, стал выходить через кассовую зону, однако его задержала сотрудник магазина, в связи с чем он выдал похищенный товар, затем вызвали сотрудников Росгвардии, составили акт и доставили в отдел полиции.
Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видеокамеры, увидела, как ФИО1 взял две бутылки Мартини Бьянко, положил их под жилет, в связи с чем она вышла в зал и остановила его, бутылки с напитком ФИО1 выдал самостоятельно, вызвали сотрудников росгвардии.
Из показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в участковый пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудниками УВО по <адрес> филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» был доставлен гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установлено, что ФИО1 21.07.2023г., находясь в дискаунтере «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, совершил попытку в хищении товара, а именно: напиток виноградосодержащий Мартини Бьянко бел сл. 15% объемом 1 литр в количестве 2 бутылок, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 705 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «ТС ФИО2». ФИО1 написал явку с повинной. Данная явка с повинной и объяснение ФИО1 были зарегистрированы в КУСП 8874 от 21.07.2023г. и приобщены к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №, 8874 от 21.07.2023г., в последующем материал проверки был передан в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения по ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 73-75)
Также вина подтверждается следующими письменными доказательствами:
Заявлением представителя ООО «ФИО2» ФИО5 о привлечении к установленной законом ответственности гражданина, который 21.07.2023г. в 17 часов 04 минуты, находясь в дискаунтере «Хороший» по адресу: <адрес>, стр. 1 в <адрес>, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Торговая Сеть Командор» на общую сумму 1692 рубля 80 копеек. (л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, стр. 1 в <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. (л.д. 11-12)
Протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Торговая Сеть Командор» ФИО5, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения дискаунтера «Хороший» за 21.07.2023г. на DVD-RW диске, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 42-43, 45-47, 51-52)
Протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Торговая Сеть Командор» ФИО5, в ходе которого изъяты 2 бутылки напитка виноградосодержащего Мартини Бьянко бел сл. 15% объемом 1 литр каждая, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.( л.д. 55-56, 58-59, 61)
Постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов: справки материального ущерба, акта добровольной выдачи от 21.07.2023г., акта № от 04.05.2023г., Устава ООО «Торговая Сеть Командор», договора субаренды нежилого помещения №/ПР-ФТ/153, выписки из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, доверенности №, копии постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ГУФССП. (л.д. 40)
Заключением эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, документы и материалы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов представителя потерпевшего, свидетелей, самого подозреваемого, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.
Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащему уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 который характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Исправление ФИО1 при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 совершено преступление до постановления приговора Свердловского районного суда от 11.09.2023 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 80 (восемьдесят) часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
В счет отбытого наказания произвести зачет отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 11.09.2023 г. – 46 часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: - судья Л.Д. Муштакова