Решение по делу № 2-390/2025 от 28.07.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0030-01-2025-000457-94

Дело № 2-390/2025

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 24 июля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.12.2019 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 400 000 руб. на срок 69 месяца под 10,6% годовых, на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного обязательства по условиям кредитного договора является залог жилого помещения. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика за период с 16.10.2024 по 29.04.2025 составила 64 471 руб. 82 коп., в том числе, задолженность по процентам – 3 571 руб. 74 коп., задолженность по кредиту – 60 151 руб. 51 коп., неустойка – 748 руб. 57 коп. Начальная продажная цена квартиры соответствует сумме 432 000 руб., определенная как 90% от её стоимости в соответствии с первоначальным отчетом об оценке недвижимости в соответствии с п.11 договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №475001 от 27.12.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 16.10.2024 по 29.04.2025 в сумме 64 471 руб. 82 коп., в том числе, задолженность по процентам – 3 571 руб. 74 коп., задолженность по кредиту – 60 151 руб. 51 коп., неустойка – 748 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 39,1 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в сумме 432 000 руб.

На основании определения суда от 27.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.132).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредствам Почта России (л.д.152). При подаче иска от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с согласием на вынесение заочного решения (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещена заблаговременно путем направления судебного извещения посредствам Почта России (л.д.151), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и дате его проведения заблаговременно путем направления судебного извещения посредствам Почта России (л.д.153).

Информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.133).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.12.2019 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 400 000 руб. на срок 69 месяца под 10,6% годовых, на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35-38).

Кроме того, по условиям кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 6,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки – п.12 договора (л.д.36 обр. стор.).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, представленной в материалы дела истцом (л.д. 15-34).

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Так, начиная с 18.01.2021 Банк регулярно фиксирует просрочку исполнения обязательств, выраженное в уплате заемщиком неполной денежной суммы, размер которой предусмотрен графиком платежей (л.д.44-45).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены без уважительных причин.

Исходя из расчета (л.д. 14), задолженность ответчика за период с 16.10.2024 по 29.04.2025 составила 64 471 руб. 82 коп., в том числе, задолженность по процентам – 3 571 руб. 74 коп., задолженность по кредиту – 60 151 руб. 51 коп., неустойка – 748 руб. 57 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Также судом установлено, что со стороны банка в адрес ответчика было направлено 26.03.2025 досудебное уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д.74-75).

Направление требования подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.75).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в период его действия и указанные нарушения являются для банка существенными.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом предмета ипотеки (л.д. 36 обр. стор.).

Обязательства заемщика по кредитному договору <***> от 27.12.2019 обеспечиваются залогом жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 39,1 кв.м., кадастровый номер №

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – пункт 10 договора (л.д.36 обр. стор.).

Согласно отчета № 350/2019от 18.12.2019 об оценке рыночной стоимости права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> рыночная стоимость предъявленного к оценке объекта составляет 480 000 руб. (л.д.50-63).

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного жилого помещения при реализации с публичных торгов в размере 432 000 рублей, как определенную по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – пункт 10 договора (480 000 руб. х 90%).

С учетом периодичности нарушений и длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 44 000 руб. 00 коп., в том числе, сумма государственной пошлины в размере 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.12.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 27.12.2019 года в размере 64 471 руб. 82 коп. за период с 16.10.2024 по 29.04.2025, в том числе, задолженность по процентам – 3 571 руб. 74 коп., задолженность по кредиту – 60 151 руб. 51 коп., неустойка – 748 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 000 руб.00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 39,1 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 39,1 кв.м., кадастровый номер №, при реализации с публичных торгов в размере 432 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.