Дело № 2-1678/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Морозовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, третье лицо ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о включении в состав наследственной массы доли имущества и признании права собственности на него,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, третье лицо ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о включении в состав наследственной массы доли имущества и признании права собственности на него, указывая, что на основании договора на передачу доли жилого дома в частную долевую собственность граждан от 26 ноября 2008 года ФИО6, ФИО1, ФИО7 были переданы в собственность по 9/100 доли (всего 27/100) в жилом доме Из 8-ми комнат, общей площадью 138,2 кв.м., состоящей из двух комнат, общей площадью 35,3 кв.м., по адресу: адрес, 43, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации номер от 16 марта 2009 года.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 152 от 23 апреля 2009 года и соглашением о разделе домовладений прекращения прав долевой собственности от 15 июля 2009 года им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 272 кв.м., расположенный по адресу: адрес, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации номер от 18 декабря 2009 года.
В 2012 году прежний собственник доли, ныне принадлежащей ответчику, обращался в суд с иском о перераспределении долей в жилом доме и земельном участке (дел номер). Решением от 14 декабря 2012 года по данному делу суд определил долю ФИО4 в размере 53/100 в жилом доме, общей площадью 70,8 кв.м. по адрес. За ФИО6, ФИО1 и ФИО7 судом признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на самовольно возведенною нами пристройку, общей площадью 25, 6 кв.м. к жилому дому (общей площадью 70,8 кв. м,), расположенную по адресу: адрес.
Решением от 14 декабря 2012 года было установлено, что после выдела из домовладения по адрес6 и образования земельного участка, вместо общей площади жилого дома 138,2 кв.м. была определена площадь 72.9 кв.м., но согласно заключению специалиста, имеющегося в материалах дела 2-1300/2012, площадь жилого дома без пристройки была уточнена и составила 70,8 кв.м.
Данным решением также был определен порядок пользования земельным участком, площадью 272 кв.м. в соответствии с долями: ФИО4 (ныне ответчику ФИО3) – ? доли и им (истцам) ? доли.
После вступления решения в законную силу они исполнили его в части демонтажа сливной ямы и завершили строительство пристройки к дому, переданной им судом в общую долевую собственность. После окончания строительства пристройки, ее площадь уменьшилась в связи с установлением перегородок внутри помещения.
Таким образом, решением не производился перерасчет их(истцов) долей в жилом доме, общей площадью 70,8 кв.м, тогда как ФИО4 было определено 53/100 доли жилого дома (без пристройки).
На основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 27/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: адрес за ответчиком зарегистрировано право собственности на доли указанных объектов, о чем в ЁГРН сделана запись о регистрации номер от дата.
дата умер ФИО7, который приходится сыном ФИО1 и внуком ФИО6 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 9/100 доли жилого дома, площадью 138,2 кв. м и 1/3 доли в пристройке, общей площадью 25,6 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
ФИО1 является единственным наследником первой очереди на наследство, оставшееся после сына.
Истец ФИО1 обратилась в нотариальную контору для оформления своих прав на наследственное имущество, но это оказалось невозможным, так как право собственности наследодателя зарегистрировано на уже не существующий объект. При жизни ФИО7 не успели оформить право собственности на доли в жилом доме с новой площадью и с учетом возведенной нами пристройки.
В настоящее время в соответствии с решением суда они завершили строительство пристройки. Согласно техническому паспорту от 07 сентября 2022 года на жилой дом его общая площадь с учетом пристройки составляет 93,4 кв.м.
Порядок пользования жилым домом, общей площадью 93,4 кв.м., между ними (истцами) и ФИО8 фактически сложился. Принадлежность им комнат и помещений соответствует техническому паспорту, изготовленному 07 сентября 2022 года Занимаемые нами жилые помещения № 1 (площадью 37,6 кв.м) и № 2 (55,8 кв.м) имеют отдельные входы, отопительную систему, разные лицевые счета для оплаты электроэнергии и газоснабжения. Земельный участок находится в общем пользовании в соответствии с решением от 14.12. 2012 года.
С учетом обстоятельств, препятствующих оформлению наследственных прав ФИО1 после смерти ФИО7 и необходимости перераспределения долей для дальнейшего выделения квартир в счет причитающихся долей, полагаем возможным обратиться в суд с заявленными требованиями, так как, во внесудебном порядке оформить наследственные права они не могут.
С целью определения соответствия жилого дома после реконструкции и возведения пристройки, а также определения долей в указанном доме всех участников долевой собственности было проведено досудебное строительно-техническое исследование. Согласно заключению специалиста от 19 сентября 2022 года здание жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес является пригодным для проживания, находится в исправном техническом состоянии, соответствует строительным, противопожарным и санитарным правилам и нормам, которым должно отвечать жилое помещение. Также специалистом определены доли собственников, с учетом возвещения нами пристройки, которые составили: ФИО9- 2/5 доли, ФИО1 1/5 долю, ФИО6 1/5, ФИО7 1/5. О дате и времени проведения исследования ответчик была извещена посредством направления телеграммы по месту проживания и регистрации.
На основании изложенного, просили суд:
сохранить в реконструированном виде после возведения пристройки, площадью 24,7 кв.м. жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.;
перераспределить доли в жилом доме, общей площадью 93,4 кв.м., определив их следующим образом: ФИО9- 2/5 доли, ФИО1 1/5 долю, ФИО6 1/5, ФИО7 1/5;
включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 29 июня 2020 года, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес;
признать ФИО1 принявшей наследство после смерти сына ФИО7, умершего дата;
признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
Истец – ФИО1, ФИО6 - о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
Представитель истца – адвокат Лаврентьева В.А. - о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.
Ответчик - ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, (л.д. 127-128) в судебное заседание не явились.
Ответчики Администрация Сальского городского поселения Ростовской области, третье лицо, Управление Росреестра по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, представители в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу доли домовладения в частную долевую собственность гражданина от 26.11.2008 года, МУ «Служба Заказчика» Сальского района передало в собственность ФИО6, ФИО1, ФИО7 27/100 доли в жилом доме из 8-ми комнат, общей площадью 138,2 кв.м. в т.ч. жилой 105,5 кв.м. Доля состоит из 2-х комнат общей площадью 35,3 кв.м. в т.ч. жилой 27,9 кв.м. Жилой дом расположен по адресу: адрес. Доли между собственниками распределены следующим образом: ФИО6 – 9/100 доли, ФИО1 – 9/100 доли, ФИО7 – 9/100 доли. (л.д. 24)
Аналогичные сведения содержат свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2099 года выданные на имя ФИО6, ФИО1, ФИО7 и выписке ЕГРН от 07.07.2022 года(л.д.18,19,20,37-40)
Согласно выписке ЕГРН от 07.07.2022 года ФИО3 принадлежит 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: адрес. ФИО10 принадлежит 29/100 доли и 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: адрес. За ФИО4 зарегистрирована 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. (л.д.37-40, 42).
Земельный участок, общей площадью 272 кв.м. по адресу: адрес, КН номер, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7,ФИО1 по ? доли каждому, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21,22,23)
14.12.2012 года Сальским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1300/2012 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о сносе самовольно возведенной постройки, ликвидации выгребной ямы, об определении доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО4, Администрации Сальского городского поселения, третье лицо ФИО10 о нечинении препятствий в завершении строительства пристройки к жилому дому, признании права собственности на пристройку к жилому дому, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности. (л.д. 25-34)
Как следует из указанного выше решения суда, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО1 и ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 заключили соглашение о разделе домовладений земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. В целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились провести реальный раздел земельного участка, следующим образом: ФИО10 приобретает в собственность земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: адрес. ФИО11, ФИО6, ФИО1 и ФИО7, приобретают в общедолевую собственность в равных долях земельный участок, площадью 272 кв.м. и жилой дом общей площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.
Указанным решением определена доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. равная 53/100 доли. Признано в равных долях право собственности в праве общей долевой собственности на пристройку к жилому дому Литер «А», площадью 25,6 кв.м., по адресу: адрес, за ФИО6, ФИО1, ФИО7 по 1/3 доли за каждым. Определен порядок пользования земельным участком, площадью 272 кв.м., кадастровый номер, по адресу: адрес, следующим образом: Собственнику ? доли ФИО4 определить в пользование земельный участок площадью 102,0 кв.м. Сособственникам ? доли – ФИО6, ФИО1, ФИО7 определить в пользование земельный участок площадью 170,0 кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, по состоянию на 07.09.2022 года, общая площадь данного жилого дома составляет 93,4 кв.м., жилая 58,3 кв.м. Общая площадь уменьшилась на 65,3 кв.м. за счет сноса части дома. Увеличение общей площади на 24,7 кв.м., произошло за счет возведения ЛитА1 и на 4,2 кв.м., площадь уменьшилась за счет перепланировки в Лит А. Разрешение не представлено (л.д.50-53).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из досудебного строительно-технического исследования № 57-22 от 19.09.2022 года, жилого дома по адресу: адрес: «здание жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес является пригодным для проживания, находится в исправном техническом состоянии, соответствует строительным, противопожарным и санитарным правилам и нормам, которым должно отвечать жилое помещение. Также специалистом определены доли собственников, с учетом возведения пристройки площадью 24,7 кв.м., которые составили: ФИО9- 2/5 доли, ФИО1 1/5 долю, ФИО6 1/5, ФИО7 1/5. (л.д.54-95)
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования истцов о сохранении жилого дома общей площадью 93,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в реконструированном виде, подлежат удовлетворению. Таким образом, на жилой дом общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, следует распределить доли следующим образом: ФИО9- 2/5 доли, ФИО1 1/5 долю, ФИО6 1/5, ФИО7 1/5.
Обращаясь с исковыми требованиями ФИО1, указала, что для оформления своих прав на наследственное имущество после сына (ФИО7. умершего дата года), невозможным, так как право собственности наследодателя зарегистрировано на уже не существующий объект. При жизни ФИО7 не успели оформить право собственности на доли в жилом доме с новой площадью и с учетом возведенной ими пристройки.
В судебном заседании установлено, что дата года умер ФИО7, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии номер, выданным 02.07.2020 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.17).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о рождении от 10.07.2014 года серии номер, родителями ФИО7, дата года рождения являются ФИО13 и ФИО1(л.д.16)
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего дата наследственные дела не заводились. (л.д.101,106,107)
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти ФИО7 осталось наследство: 1/5 доля (с учетом удовлетворенных требований), на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., по адресу: адрес и ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: адрес.
Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО7, истец ФИО1 ссылается на то, что фактически вступила во владение наследственным имуществом умершего сына, приняла в наследство принадлежавшие ему при жизни, личные вещи и в настоящее время проживает в спорном домовладении.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 существенных условий для фактического принятия наследства, оставшегося после смерти сына (ФИО7) фактически приняла наследство после его смерти, а именно им были приняты вещи после смерти наследодателя.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования ФИО1, ФИО6 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, третье лицо ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о включении в состав наследственной массы доли имущества и признании права собственности на него, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, Литер А и литер А1, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в реконструированном виде.
Перераспределить доли в жилом доме, общей площадью 93,4 кв.м., определив их следующим образом: ФИО3.- 2/5 доли, ФИО1 1/5 долю, ФИО2 - 1/5 долю, ФИО7 – 1/5 долю.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего дата, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО7, умершего дата.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Разина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.