Председательствующий – Шаповалова Т.Н. дело № 22-5101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего – судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Верхотурова И.И., Злобина И.А.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием: прокурора Петровой Е.В.,

защитника – адвоката Алексеева Е.В.,

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Шагвердяна Г.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 года, которым ФИО1 <данные изъяты>,судимая:

- 12.11.2018 Железнодорожным районный судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.08.2020 г. условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев в колонию–поселение, на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 08.06.2022 освобождена условно - досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 03 месяца 06 дней,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенную 06 января 2023 года в Железнодорожном районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная ФИО1 с приговором не согласна в связи с чрезмерной суровостью и необоснованным признанием в качестве отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений. Указывает, что ранее она была осуждена за преступление средней тяжести к условной мере наказания, хотя и было заменено на лишние свободы. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил суровое наказание, просит его изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Шагвердян Г.О. в защиту интересов осужденной ФИО1, с приговором не согласен. Указывает, что назначенное подзащитной наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, чрезмерно сурово. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем Бирюлевым Д.В. поданы возражения о необходимости оставления приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

На апелляционную жалобу адвоката осужденной поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление, судом установлены правильно, вина осужденной установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.Решая вопрос о виде и мере наказания осужденной, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое фактически является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, осуществление ухода за близкой родственницей, являющейся инвалидом.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному ФИО1 менее строгого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Отсутствуют такие обстоятельства и в доводах апелляционной жалобы, и оснований для повторного учета уже учтенных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно признан рецидив преступлений, и вопреки доводам жалобы осужденной оснований для исключения рецидива преступлений судебная коллегия не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое осуждена ФИО1, совершено 06 января 2023 года, то есть уже после отмены 03 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2018 года, что свидетельствует о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда, и оснований для применения указанной нормы при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел и мотивы принятого решения в приговоре привел. С этими выводами судебная коллегия согласна.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, и вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 назначен верно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, равно как и оснований, вопреки доводам апелляционных жалоб, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновного, цели исправления ФИО1, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. При этом дополнительного наказания ФИО1, не назначил.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденной ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и вопреки доводам жалоб осужденной и адвоката не является суровым.

Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, установленные судом первой инстанции обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, вопреки доводам жалоб приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Шагвердяна Г.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи