УИД № 19RS0005-01-2025-000449-96
Дело № 2а-300/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО4, Алтайскому районному отделению УФССП по Республике Хакасия, УФССП по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Требования мотивированы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа по решению суда было исполнено, о чем было сообщено судебному приставу. Судебный пристав-исполнитель незаконно установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Решение фактически исполнено, зачистка земельного участка от несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, находившейся по координатам, указанным в решении суда произведена в полном объеме. Постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, следовательно, подлежит отмене. Приведенные доказательства исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически указывают на отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа. Имеются все основания для того, чтобы признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Считает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора, так предприняты все необходимые меры, которые направлены для добровольного исполнения решения суда, решение суда фактически исполнено в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, старший судебный пристав исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО4, Алтайское районное отделение УФССП по Республике Хакасия.
К участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц прокурор Алтайского района, ФИО5
Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском РОСП УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от должника через ЕПГУ поступило уведомление об исполнении решения суда с приложением фотоочета, на котором виден процесс по очистке участка. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по координатам расположения свалки для проверки исполнения решения суда. В результате выезда установлено, что свалки не ликвидированы с использованием фотофиксации. ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выезд, в результате которого зафиксированы свалки твердых отходов на участке с использованием фотофиксации.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с ч. 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка, по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Поскольку по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, то его взыскание с нарушением установленного порядка является недопустимым. Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, размещенные по координатам Х53.667756 Y91513581; Х53.672374 Y91.511672; Х408837 Y207446; Х408464 Y207722; Х409732 Y207416; Х408772 Y207892; Х408273 Y207973; Х407940 Y208013, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 500 000 кв.м. в срок в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом посредствам почтовой корреспонденции и ЕПГУ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления. Указано предупреждение о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, будет взыскан исполнительный сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительный сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от должника через ЕПГУ поступило уведомление об исполнении решения суда с приложением фотоочета, на котором виден процесс по очистке участка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на уведомление об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги направлено уведомление о запланированном выезде с целью установления факта исполнения исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по координатам расположения свалки для проверки исполнения решения суда. В результате выезда установлено, что свалки не ликвидированы, использовалась фотофиксация.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выезд. В результате выезда зафиксированы свалки твердых отходов на участке, использовалась фотофиксация.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Буквальное содержание ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.
Данный срок в силу ст. 30 указанного Закона исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.
На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должно было исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для признания данного постановления незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в суд поступила схема с нанесением точек с координатами, указанными в исполнительном листе, фотоотчет о выполненных работах по ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов.
Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, суд исходит из того, что указанные в административном исковом заявлении обстоятельства сами по себе о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствуют, однако имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.
Судья К.А. Туревич