К деду № 2-405/2025

23RS0008-01-2024-005600-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 05.02.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит расторгнуть договор поставки № 122-13 от 14.06.2024. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поставки № 122-13 от 14.06.2024 в размере 250000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 2571 рубль 23 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.06.2024 между ним и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара № 122-13, согласно которому продавец обязался передать ему Клинкер Беларусь 40 мм Brick Wall табачный в количестве 165 кв.м. Согласно условиям договора, покупатель оплачивает и принимает продукцию, указанную в приложении № 1 к договору, а поставщик обязуется доставить товар в течение 28 рабочих дней после проведения 80% предоплаты. 14.06.2024 истцом внесена сумма предоплаты наличными денежными средствами в размере 250000 рублей. Однако в установленный срок товар ему доставлен не был, в связи с чем, 03.09.2024 в адрес ИП ФИО2 он направил претензию с требованием о возврате предварительной оплаты за товар в размере 250000 рублей, а также выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 45000 рублей. С 25.07.2024 по 19.12.2024, размер неустойки составляет 370000 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену товара, соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 250000 рублей. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору, истцу были причинены моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в 10000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию и почтовые расходы в размере 2571 рубля 23 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара № 122-13, согласно которому ответчик обязался передать истцу Клинкер Беларусь 40 мм Brick Wall табачный в количестве 165 кв.м., в течение 28 рабочих дней, с момента проведения 80% предоплаты (л.д.12-17).

14.06.2024 истцом внесена сумма предоплаты по вышеуказанному договору наличными денежными средствами в размере 250000 рублей, что подтверждается квитанцией № 122-13 (л.д.17).

Однако в установленный срок товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем, 03.09.2024 в адрес ИП ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты за товар в размере 250000 рублей, а также выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 45000 рублей.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки от 14.06.2024, заключенному между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 250000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

03.09.2024 ФИО1 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить ему денежные средства в размере 250000 рублей, а также неустойки в размере 45000 рублей. Однако данные требования остались без исполнения.

Поскольку ответчик нарушил сроки передачи товара по указанному договору поставки, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.07.2024 по 19.12.2024 в размере 370000 рублей, которая на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», подлежит снижению до 250000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 3 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 2571 рублей, которые были подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 122-13 от 14.06.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, <иные данные> в пользу ФИО1, <иные данные> денежные средства, уплаченные по договору поставки № 122-13 от 14.06.2024 в размере 250000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, а также судебные расходы в размере 2571 рубль 23 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2, проживающего по адресу: <иные данные> государственную пошлину в доход государства в размере 18000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.02.2025.

Судья И.В. Пятибратова