Решение по делу № 2-450/2025 от 22.04.2025 - о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-450/2025

УИД: 09RS0002-01-2021-003176-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 и ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным выше иском к ФИО5 и ФИО4, в котором просил:

- Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

- Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Иск обоснован тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 25.10.2018 г. от ФИО2, действующего в интересах ФИО6 (далее - заявитель) на основании доверенности серии (номер обезличен) от 09.10.2018 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - потерпевший) в результате ДТП от 30.12.2016 г. Согласно постановлению Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05.12.2017 г. вред жизни Потерпевшему был причинен в результате противоправных действий ФИО5 (далее – ФИО5) при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО4 (далее – ФИО4) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5 По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 30.12.2016 г. отсутствуют. Согласно справке о ДТП от 30.12.2016 г. гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО4 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 30.12.2016 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением (номер обезличен) от 13.11.2018 г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 31923 от 15.11.2018 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате (номер обезличен) от 13.11.2018 г., в размере 475 000 рублей 00 копеек (платежное поручение (номер обезличен) от 15.11.2018 г.). Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 25.12.2020 г., а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензию исх. № И-88205 от 16.11.2020 г. Однако Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков 475 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 7 950 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО5 и ФИО4, третье лицо ФИО8 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) и в соответствии со ст.25 данного Федерального закона должен осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

25.10.2018 г. от ФИО2, действующего в интересах ФИО6 (далее - заявитель) на основании доверенности серии (номер обезличен) от 09.10.2018 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - потерпевший) в результате ДТП от 30.12.2016 г.

Судом установлено, что 30 декабря 2016 года примерно в 07 часов 40 минут, ФИО5, находясь на участке 1025 км + 800 м автодороги «Москва-Астрахань», управлял автомобилем марки «BMW-X5», регистрационный знак <***>, нарушив требования абз. 1 п.п. 1.5, абз. 1 п.10.1, абз. 1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РВ от 23.10.1993 № 1090, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего согласно заключению эксперта последнему были причинены телесные повреждения, которые повлекли смертельный исход и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 При этом между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 и причинением тяжкого вреда здоровью, а в последствии смертью потерпевшего ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекращено.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства «BMW-X5», регистрационный знак <***> на момент ДТП от 30.06.2016 года являлся ФИО4, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства «BMW-X5», регистрационный знак <***> перед третьими лицами не была застрахована ни по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни по иному виду страхования.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что моральный ущерб был погашен, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

По запросу суда Светлоярским районным судом Волгоградской области в материалы дела представлены копии расписок потерпевшей ФИО13 и представителя потерпевшей ФИО9 – ФИО10 по уголовному делу (номер обезличен) в отношении ФИО5 о получении каждым из потерпевших от ФИО5 денежных средств в размере 295 000 рублей.

Из представленного истцом по запросу суда выплатного дела следует, что компенсационная выплата была произведена дочери погибшего ФИО3 – ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относятся, в том числе возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

При этом, суд исходит из того, что понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

При этом суд учитывает, что передача транспортного средства другому лицу в порядке отчуждения без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела нормы права, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО11 не доказано наличие оснований, с которыми пункт 2 статьи 1079 ГК РФ связывает освобождение собственника источника повышенной опасности от обязанности возмещения вреда, причиненного при его использовании другими лицами.

Таким образом, суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность за причинённый вред на ответчика ФИО5, как непосредственного причинителя, так и на ответчика ФИО4, как собственника транспортного средства, по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО4 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, по результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 30.12.2016 года отсутствуют, что также подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000,00 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему ФИО3 составила 475 000 руб. и произведена его дочери ФИО6, которая на момент рассматриваемого ДТП и на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 являлась несовершеннолетней, в связи с чем не была признана потерпевшей по делу. Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что в адрес ФИО6 ФИО5 никаких выплат в целях примирения сторон не производил.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, путем направления по месту жительства ответчиков претензии, однако, ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам ФИО5 и ФИО4 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате (номер обезличен) от 13.11.2018 года в размере 475 000 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 15.11.2018 года).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В то же время, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ размер возмещения вреда должен соответствовать степени вины каждого из причинителей вреда, и лишь при невозможности определить степень вины их доли признаются равными.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в их действиях отсутствуют признаки совместного совершения вреда. Так, ФИО5 является лицом, управлявшим транспортным средством на момент ДТП, и виновным в ДТП, а ФИО4, являясь собственником указанного автомобиля, не исполнил возложенную на него федеральным законом обязанность застраховать риск гражданской ответственности за причинение третьим лицам вреда автомобилем, являющимся источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В данном случае неисполнение ФИО11 установленной федеральным законом обязанности по страхованию автомобиля и отсутствие полиса ОСАГО явилось основанием для обращения истца в суд с иском о возмещении вреда.

Вместе с тем, в ответ на запрос суда из Отдела МВД России по Прикубанскому району поступили сведения о том, что ФИО4 умер (дата обезличена), что подтверждается приложенной к ответу копией свидетельства о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расчет госпошлины истцом произведен в соответствии с положениями абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19 HK РФ.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 7 950 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 и ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен ), умершему (дата обезличена), отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Председательствующий – судья- З.Б. Хачиров