УИД 68RS0...-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 06 ноября 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на доли наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., умершего ..., недействительным, признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: ...А, ..., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...:1 площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также на ? долю денежных средств, расположенных на счетах наследодателя на день открытия наследства, взыскании данных сумм с ответчика.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является матерью ... А.И., умершего ..., а ФИО3 и ФИО5 являются его дочерями.
ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ... А.И.
При жизни ... А.И. на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доля квартиры с кадастровым номером ... площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: ...А, ...; автомобиль ... VIN ... госрегзнак ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью 917 кв.м., находящийся по адресу: ...; денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
ФИО3 обратилась к ФИО1 и предложила отказаться от причитающейся истцу доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя это тем, что сёстры (ФИО3 и ФИО5) поделят имущество отца поровну, что истцу нет необходимости ввиду преклонного возраста «таскаться» по учреждениям для оформления наследства.
Доверяя ответчику и полагаясь на его добросовестность, будучи введённой ответчиком в заблуждение, истец согласилась с предложением ответчика и формально отказалась от принятия наследства, как потом оказалось, в пользу только ФИО3 Полный перечень наследства истцу был неизвестен. Спустя некоторое время, буквально с момента выдачи нотариусом и получения наследниками свидетельств о праве на наследство по закону, ответчик разорвал с истцом и ФИО5 всяческие договорённости, отказавшись впоследствии делить наследство поровну с сестрой.
Более того, ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Мичуринский городской суд ... (дело ...) о признании доли квартиры площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: ...А, ..., незначительной, прекращении права общей долевой собственности.
Истец считает, что ответчик действовал и действует недобросовестно, оставляя свою сестру фактически без определённого места жительства. Таких последствий для своих дочерей не желал наследодатель и для своих внучек истец. Сёстры для них были и есть одинаково любимы, и никого при разделе наследства обделять не желали.
Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, ФИО1 просила признать её заявление об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., умершего ..., недействительным, признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: ...А, ..., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...1 площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также на ? долю денежных средств, расположенных на счетах наследодателя на день открытия наследства, и взыскать данные суммы с ответчика.
Определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО6.
Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ПСБ».
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., умершего ..., недействительным, признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: ...А, ..., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...1 площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также на ? долю денежных средств, расположенных на счетах наследодателя на день открытия наследства, взыскать данные суммы с ответчика.
Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что она и её супруг ФИО6 хотели, чтобы всё наследство было поделено между сёстрами пополам. Ответчик попросила её и ФИО6 отдать свои доли наследственного имущества ей, сказала, что ... недостойна наследства. Ответчик была против того, чтобы имущество досталось ФИО5 Разговора о том, что ответчик поделит наследство поровну с сестрой, не было. Когда они пришли к нотариусу, им дали подписать документы; про их внучку ... разговора у нотариуса не было. Когда она и ФИО6 писали отказ от наследства, они толком не осознавали, что отказываются от наследства только в пользу ФИО3, и что их внучка ФИО5 останется без наследства. Ей жалко её внучку ФИО5 Она обратилась в суд для того, чтобы наследство было поделено поровну между внучками. Кроме того, пояснила, что ответчик в судебном заседании говорит правду.
Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что ...
В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО3 пояснила, что после смерти её отца бабушка с дедушкой сами решили отказаться от наследства в её пользу, так как, по их словам, она единственная, кто за ними ухаживает. Она действительно через день ездит к дедушке с бабушкой, привозит им продукты, убирает, готовит еду и т.д., кроме того, она одна воспитывает ребёнка. Отказываться от наследства она никого не заставляла, в заблуждение не вводила.
Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что требования истца являются необоснованными, заблуждение истца ничем не подтверждено. Истец и её супруг являются взрослыми, адекватными людьми, у нотариуса при оформлении документов они не пожелали отказать от наследства в пользу обеих внучек. Отказы от наследства в пользу ответчика были подписаны истцом и её супругом собственноручно. Из пояснений представителя истца следует, что примерно дня через два истец поняла, что сделала не так, как хотела, но через два дня истец не обратилась за оспариванием отказа, исковое заявление в суд было подано только после того, как ответчик обратился в суд с иском к ФИО5 о выкупе её доли квартиры, только после этого возник настоящий процесс. Насильно к нотариусу истца никто не приводил, то, что у сестёр будет равенство долей, никто истцу не обещал. При отказе от наследства истец должна была осознать, что наследство делится не поровну. Волеизъявление истца было исполнено.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что она проживает в ..., после похорон отца вернулась в ..., вступала в наследство в .... Через 6 месяцев она приехала в Мичуринск, обратилась к нотариусу. Когда врио нотариуса ... М.А. выдала ей свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что её бабушка ФИО1 и дедушка ФИО6 отказались от наследства в пользу её сестры ФИО3 Бабушка и дедушка ей пояснили, что не знали, что они подписывали у нотариуса, думали, что наследство будет поделено между ней и ФИО3 в равных долях. Нотариус не разъяснял ФИО8, что они отказываются от наследства в пользу ответчика. Её бабушка и дедушка были возмущены, когда узнали, что ? доли наследственного имущества перешли ФИО3 Дедушка ей говорил, что против того, чтобы всё досталось ... Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Третье лицо врио нотариуса ... ... М.А., надлежаще извещённая, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что в наследственном деле к имуществу ... А.И., умершего ..., имеется заявление ФИО1 об отказе от наследства по всем основаниям наследования после смерти её сына в пользу его дочери ФИО3, подлинность подписи на котором ... засвидетельствована ... М.А., врио нотариуса ... ... ... в нотариальную контору с целью открытия наследственного дела после смерти ... А.И., умершего ..., обратились ФИО3, ФИО1 и ФИО6 При подаче документов ... М.А., врио нотариуса ... ...., был установлен круг наследников, а также выяснялись намерения всех явившихся наследников о принятии наследства либо об отказе от него. ФИО3 заявила о своём желании принять наследство, ФИО1 и ФИО6 – отказаться. После этого была проведена беседа с каждым наследником индивидуально, чтобы исключить возможность какого-либо влияния на принятие решения об отказе от наследства. В ходе разъяснения статей 1157 и 1158 ГК РФ ФИО1 сообщила, что желает отказаться от наследства по всем основаниям в пользу ФИО3, пояснив, что другая внучка – ФИО5 длительное время не проживает в ..., вышла замуж и живёт в ..., общаются они редко. ФИО1 также было разъяснено, что в случае направленного отказа доля ФИО7 увеличится, а доля ФИО5 – нет. ФИО1 сообщила, что всё это понимает, желает увеличения доли ФИО3, и с этой целью будет совершать именно направленный отказ. На момент подписания заявления ФИО1 понимала все данные ей разъяснения, свою волю и мысли выражала чётко и ясно, сомнений в понимании ею совершаемого действия не вызывала.
Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель ПАО «Банк ПСБ» представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст. 1110 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно п.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишённых наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абз.2 п.2 ст. 1158 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу пунктов 1, 2 и 6 ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьёй 167 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... умер А.И., ... года рождения.
После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: ...А, ...; земельного участка с кадастровым номером ... площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: ...; а также денежных средств, находящихся на счетах в АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
Сведения о составлении А.И. завещания отсутствуют.
Наследниками первой очереди по закону являются его дочери ФИО3 и ФИО5, а также родители ФИО1 и ФИО6
... временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... ... ... М.А. к имуществу ... А.И. заведено наследственное дело ..., из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти отца ... А.И. ... и ... обратились ФИО3 и ФИО5 соответственно, а ФИО6 и ФИО1 ... обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства после смерти их сына в пользу его дочери ФИО3
В заявлении об отказе от наследства ФИО1 указала, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ... её сына ... А.И. в пользу его дочери ФИО3 Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом ей разъяснено и понятно.
Указанное заявление зарегистрировано в реестре ... за ..., подписано ФИО1 собственноручно, и удостоверено ... М.А., врио нотариуса нотариального округа ... ...
... ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.
... свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества выданы ФИО3
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на наличие существенного заблуждения, поскольку, отказываясь от наследства в пользу только ФИО3, истцу не было известно, что можно отказаться от наследства в пользу обеих внучек в равных долях.
Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Воля ФИО1 на распоряжение причитающейся ей долей наследственного имущества после смерти ... А.И. именно в пользу ФИО3, равно как и отсутствие у истца какого-либо заблуждения при подписании отказа от наследства в пользу ФИО3 подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными пояснениями врио нотариуса ... ...Ю. ... М.А.
Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Учитывая вышеприведённое правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена истцом под влиянием существенного заблуждения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, и, как следствие, о признании за ней права собственности на доли наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) о признании заявления об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., умершего ..., недействительным, признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: ...А, ..., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также на ? долю денежных средств, расположенных на счетах наследодателя на день открытия наследства, взыскании данных сумм с ответчика отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гребенникова И.В.
Решение в окончательной форме принято 20.11.2025.
Председательствующий И.В. Гребенникова