Решение по делу № 2А-994/2023 от 15.12.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденного в исправительном учреждении, восстановлении срока на обращение в суд.

Дело № 2а-994/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002008-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 15 декабря 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденного в исправительном учреждении, восстановлении срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденного в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в отряде № 5 в ненадлежащих условиях, поскольку в данном отряде №5 отсутствовала подводка горячего водоснабжения к умывальникам, кроме того, на 200 человек осужденных, проживавших в отрядах №5 и №6 установлено было всего 3 умывальника, что затрудняло принятие гигиенических процедур. Таким образом, в отряде №5, который находился на 2 этаже здания, он содержался в нечеловеческих условиях, унижающих его достоинство, что нарушало его права, компенсацию за содержание в ненадлежащих условиях он оценивает в 400 000 рублей.

Просит взыскать с учетом уточнения исковых требований с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, связанные с отсутствием горячего водоснабжения и необеспечением достаточным количеством санитарно-технического оборудования (умывальники) в период отбывания наказания с 30 января 2015 года по 24 марта 2016 года в отряде №6 общежития №4, в размере 400 000 рублей 00 копеек. В дальнейшем истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с данным административным иском в суд.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2023 года, от 18 октября 2023 года, от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области с исключением из числа заинтересованных лиц; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В письменных возражениях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области просило отказать в удовлетворении иска ФИО1 в связи с отсутствием оснований, а также, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения с указанным иском в суд.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, пояснил, что он отбывал наказание в 2014-2016 годах в ФКУ ИК-4, вместе с тем, оспаривает только условия ненадлежащего содержания в отряде№5 или отряде №6, номер отряда он точно не помнит, однако данный отряд располагался на 2 этаже общежития, проживал он в секции №2. При этом оба отряда находились в одном общежитии, в каждом из данных отрядов содержалось более 100 человек, в совокупности всего более 200 человек, при этом раковины для умывания и туалет находились на 1 этаже здания, все 200 человек принимали гигиенические процедуры в данной умывальной комнате, в которой находилось всего 3-4 раковины, что создавало препятствия для одновременного принятия данных процедур всеми осужденными. Кроме того, в отрядах №5 и №6 отсутствовала подводка горячего водоснабжения в течение периода отбывания им наказания. После установления в ходе рассмотрения дела отбывания им наказания в отряде №6 общежития №4 в период с 30 января 2015 года по 24 марта 2016 года, он уточнил требования, указав, что оспаривает ненадлежащие условия содержания его только в отряде №6 общежития №4 в период отбывания наказания с 30 января 2015 года по 24 марта 2016 года, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения и отсутствии достаточного количества санитарно-технических приборов (умывальников), что нарушало его права, при этом, указал, что остальные периоды отбывания наказания в ИК-4 в иных отрядах и в карантинном отделении он не оспаривает. Баню в то время осужденные посещали 1 раз в неделю. Водонагревателей в спорный период в отрядах №6 и №5 не имелось. С жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИК-4 он не обращался, поскольку не знал о законодательстве, а также в дальнейшем отбывал наказание в исправительном учреждении Псковской области, освобожден был в марте 2017 года, затем вновь осужден, до настоящего времени отбывает наказание по другому приговору в ФКУ ИК-16 Мурманской области, в связи с чем просил иск с учетом уточнения удовлетворить и восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала возражения на иск, пояснила, что ФИО1 отбывал наказание в 2015 – 2016 годах в отряде №6 общежития №4 ФКУ ИК-4, в котором располагалось 2 отряда: №5 и №6, при этом отряд №5 находился на 1 этаже здания, а отряд №6 – на 2 этаже. Капитальный ремонт системы водоснабжения и здания не проводился, косметические и текущие ремонты проводятся постоянно, система горячего водоснабжения отсутствует в данном общежитии по настоящее время, при этом раковины и туалет расположены на обоих этажах здания. При этом полагала, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения его прав условиями содержания в ФКУ ИК-4 в период отбывания наказания, а также недобросовестного поведения административных ответчиков, кроме того, истцом пропущен значительно срок обращения с данным иском в суд. Просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения с указанным иском в суд.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе по пропуску срока обращения истца за судебной защитой.

Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица, в возражениях на административный иск полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46). Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с приведенной частью указанной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 названного кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу требований пунктов 4,6,7,10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, регулируются положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (часть 2).

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения, которые предназначены для отбывания осужденными лишения свободы.

На основании статьи 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон № 5473-1), уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, в силу статьи 13 которого учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (далее Указ № 314), образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции РФ по обеспечению исполнения уголовных наказаний. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 утверждено Положение о ФСИН России, в соответствии с которым ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В соответствии с подпунктами 3,6 пункта 3 Положения одной из основных задач ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с Уставом и Выпиской ЕГРЮЛ управление ФКУ ИК-4 УФСИН России по ВО осуществляет ФСИН России, УФСИН России по ВО, основными видами деятельности учреждения является исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении; создании условий содержания осужденных и т.д. Источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета; иные поступления, разрешенные законодательством РФ.

Статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 декабря 2009 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 27 ноября 2018 года по настоящее время по приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2018 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Характеризуется ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 удовлетворительно, отбывает в обычных условиях, трудоустроен на промышленной зоне учреждения в должности «швей», к труду относится добросовестно, принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения, за период отбывания наказания имел взыскания и поощрения.

Вместе с тем, приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июня 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 30 декабря 2013 года), с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2015 года, с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 16 декабря 2016 года, к 3 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По сведениям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 отбывал наказание по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июня 2014 года в ФКУ ИК-4 с 07 августа 2014 года по 24 марта 2016 года, начало срока отбывания наказания согласно справке – 18 июня 2014 года, конец срока – 10 марта 2017 года, на основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок 01 год 01 месяц лишения свободы, 24 марта 2016 года убыл в СИЗО-2 г. Вологда, 11 апреля 2016 года убыл в СИ-1 Псковской области, прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области 05 мая 2016 года, освобожден по отбытии срока наказания 10 марта 2017 года, что подтверждается справкой об освобождении от 10 марта 2017 года № 009063.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции РФ).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, возможно также в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления по данному факту. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 10 марта 2017 года по приговору суда от 18 июня 2014 года, при этом, как следует из приговора суда от 21 мая 2018 года, он совершил преступление 08 июня 2017 года, в тот же день был задержан, с 08 июля 2017 года по 20 мая 2018 года содержался под стражей, с 21 мая 2018 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, кроме того, принимая во внимание юридическую неграмотность истца ФИО1, суд с целью обеспечения осужденному доступа к правосудию, полагает на основании статей 95, 219, 227.1 КАС РФ восстановить ему срок для обращения в суд, признав причины его пропуска уважительными.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении в период отбывания наказания с 30 января 2015 года по 24 марта 2016 года, суд исходит из следующего.

Условия содержания осужденных в исправительных учреждениях регулируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 (действующими на момент спорных правоотношений) (далее Правила №205).

Приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных. Распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения.

Как следует из разъяснения положений постановления Постановлении Пленума ВС от 25 декабря 2018 года № 47, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к качеству воздуха, еды, питьевой воды. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Статьей 99 УИК РФ определено материально - бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Согласно пунктам 7,8 Правил № 205, во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядками и условиями отбывания наказания, со своими правилами и обязанностями, установленными законодательством РФ и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Решение о распределении осужденных по отрядам с учетом их личностной особенности, привлечения к труду, обучению принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения.

Письмом УФСИН России по Вологодской области от 31 марта 2014 года №36/ТО/4-2845 до ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области доведена информация об установленном в ФКУ ИК-4 лимите наполнения учреждения – 853 места. В указанный период с 2015 года по 2016 год в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в соответствии с приказом начальника учреждения размещались осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в особом режиме, которые были распределены поотрядно. Вместе с тем, согласно информации ФКУ ИК-4 сведений о среднесписочной численности осужденных, отбывавших наказание в период с 2015 года по 2016 год, как в ФКУ ИК-4, так и в отрядах №№5 и 6 не имеется в связи с уничтожением первичной документации и приложения к ней по истечении срока хранения документов 5 лет, что подтверждается актами о выделении к уничтожению документов.

ФИО1, прибывший этапом 07 августа 2014 года находился в карантинном отделении (общежитие №1) по 13 августа 2014 года, затем протоколом комиссии №33 от 13 августа 2014 года он был распределен в отряд №4 общежития №3, с 30 января 2015 года приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области № 14-ос от 30 января 2015 года он переведен в отряд №6 общежития №4, в котором он отбывал наказание в оспариваемый истцом период с 30 января 2015 года по 24 марта 2016 года, при этом определить секцию, в которой проживал ФИО1, не представляется возможным с истечением срока хранения документации, согласно актам об уничтожении журналов начальника отряда. С правилами внутреннего распорядка, действовавшими в спорный период, ФИО1 был ознакомлен, согласно материалам личного дела.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 в период отбывания наказания с 2015 года по 2016 год характеризовался положительно, с 01 октября 2015 года по 23 марта 2016 года был трудоустроен на производственную зону в швейный цех швеей, ранее работал дневальным в отряде хозяйственного обслуживания, принимал участие в общественной жизни отряда и учреждения, на профилактическом учете не состоял, что подтверждается личным делом истца.

Как следует из справки ФКУ ИК-4, ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 07 августа 2014 года, 02 апреля 2015 года убыл в СИЗО №2 УФСИН России по Вологодской области, следовательно, в спорный период отбывал наказание в ФКУ ИК-4 с 30 января 2015 года по 02 апреля 2015 года, затем с 16 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 21 мая 2015 года по 27 августа 2015 года, с 17 сентября 2015 года по 24 марта 2016 года, в остальные периоды он убывал в распоряжение СИЗО №2 УФСИН России по Вологодской области, а 24 марта 2016 года он убыл из ФКУ ИК-4 на основании судебного акта об изменении режима содержания.

Как следует из технического паспорта от 14 апреля 2009 года (инвентарный номер 9750) на здание общежития № 4 по адресу: <...>, действовавшего в спорный период, общая площадь здания составляет 722,3 кв.м, жилая площадь – 429,8 кв.м, что позволяло разместить в данном помещении 215 осужденных с учетом 2 кв.м. площади на человека. Отряд №5 расположен в здании Общежитие осужденных №4 на 1 этаже, при этом отряд № 6 общежития № 4 располагался на 2 этаже здания, в котором ФИО4 отбывал наказание.

Кровати в помещениях были установлены двухъярусные, у каждого осужденного имелось индивидуальное спальное место в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512. Водоснабжение в учреждении осуществляется из собственных скважин-артезианских источников, не содержащих хлора, анализ воды проводится регулярно, соответствует санитарным требованиям, перебоев водоснабжения не имеется, ограничения в водоснабжении отсутствуют. Качество воды соответствует требования санитарного законодательства, что подтверждается протоколами испытаний. Канализация имеет собственные очистные в ИК-4, в учреждении подключено центральное отопление, электроосвещение установлено наружное.

Оборудование БПК находилось ранее и в настоящее время находится в исправном состоянии, согласно техническому паспорту, общая площадь бани составляет 268,6 кв.м, помывочная площадь бани составляет 52,9 кв.м, после каждой помывки проводится уборка, ежедневное санитарное состояние проверяется медицинским работником, проводится дезинфекция, о чем делается запись в журнале санитарного состояния. Помывка в бане учреждения ИК-4 осуществлялась в период 2015-2016 годов согласно графику, утвержденному начальником учреждения, не реже 1 раза в неделю группами согласно очередности, своевременно производилась стирка белья и вещей, для чего имеется достаточный запас стирального средства, в бане выдавались тазы, на полу имелись лавка для помывки и лейки для мытья в душе, раздаточный кран для подачи горячей воды соответствующей температуры. Помывочное отделение, раздевалки, прачечное отделение бани оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. В помывочной устанавливались водоразборные колонки в количестве не менее одной на 6 мест и душ в количестве не менее один на 12 мест, согласно «Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осуждённых», утверждённой приказом Минюста РФ от 08 ноября 2001 года № 19/29-395, пункт 5.1.

Вместе с тем, заслуживают внимания аргументы истца об отсутствии достаточного количества санитарно-технического оборудования (умывальников) в жилом здании (в общежитии № 4), где размещались отряды № 5 и № 6.

В соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 27.07.2006 N 512 и "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", умывальная комната должна быть обустроена из расчета 1 умывальник на 10 -15 осужденных.

Как следует из технического паспорта от 14 апреля 2009 года, в здании общежития №4 (отряд №5 и отряд №6) на 1 этаже здания (отряд №5) располагалась 1 умывальная комната площадью 18,5 кв.м с 4 умывальниками для умывания, вместе с тем, на 2 этаже данного здания (отряд №6) умывальная комната с санитарно-техническими приборами (раковинами) отсутствовала, в связи с чем гигиенические процедуры осужденные данных отрядов осуществляли на 1 этаже общежития №4, то есть в отряде №5.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в 2015-2016 годах количество умывальников было установлено в каждом отряде в материалах дела не имеется, не указывалось на это и в ходе судебного разбирательства представителем административных ответчиков.

В соответствии с Положением об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259, численность отряда должна составлять от 50 до 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных. По информации ФКУ ИК-4 установить фактическую численность осуждённых в спорный период 2015-2016 годов в отрядах №6 и №5 не представляется возможным за истечением срока хранения документации, при этом при этом в настоящее время в отряде №6 численность осужденных составляет 48 человек, в отряде №5 - 50 человек.

Ссылки ФКУ ИК-4 на то, что в настоящее время согласно техническому паспорту от 01 сентября 2020 года раковины установлены как в отряде №5 в количестве 6 штук, так и в отряде № 6 в количестве 6 штук, что соответствует требованиям законодательства, а также в обоих отрядах установлены водонагреватели и имеется душевая, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец отбывал наказание в ИК-4 в период с 2015 года по 2016 год в отряде №6 общежития №4, когда действовал технический паспорт от 2009 года, на основании которого судом и проведена оценка указанных в иске обстоятельств. Кроме того, ФИО1 пояснил в суде, что гигиенические процедуры принимали осужденные двух отрядов №5 и №6 в количестве более 200 человек при использовании 3-4 раковин, расположенных на 1 этаже здания, при этом на 2 этаже общежития умывальная комната отсутствовала, водонагревателей также не было установлено. Согласно представленной ответчиками документации водонагреватель в отряде №6 установлен в 2020 году (инвентарная карточка учета нефинансовых активов).

Оценив представленные доказательства, сопоставив сведения о нормативной численности отрядов (50-100 человек), с пояснениями истца о том, что в спорный период в отрядах №5 и №6 располагалось более 100 человек в каждом из отрядов, всего более 200 человек, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая, что ответчиками сведений о фактической наполняемости отрядов №6 и №5 ФКУ ИК-4 в 2015-2016 годах не представлено, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения требований приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 и "СП 308.1325800.2017 об обеспечении санитарно-техническим оборудованием осужденных (из расчета 1 умывальник на 10 – 15 человек) в здании общежития № 4, где отбывал наказание ФИО1 и одновременно размещалось 2 отряда, административными ответчиками не доказан, поскольку с учетом даже минимального нормативного количества лиц в отряде 50 человек на один умывальник в здании общежития №4 приходилось более чем 25 осужденных (2*50/4), в связи с чем доводы истца в данной части суд признает обоснованными.

Судом установлено, что построенное в 1974 году здание общежития № 4, где размещались отряды № 5 и № 6 ФКУ ИК-4, в 2015-2016 годах не имело горячего водоснабжения, данный факт административными ответчиками не оспаривался.

Вместе с тем, в 2015-2016 годах действовала Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, (утратила силу 22.10.2018), которая предусматривала, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» также предусматривалось наличие в жилых зданиях хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения.

Все осужденные имеют одинаковый объем прав и обязанностей, вытекающий из их единого статуса и режимных ограничений, установленных законом, дискриминация осужденных в зависимости от времени постройки зданий исправительных учреждений является недопустимой и противоречит принципу равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции РФ).

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Ежедневная потребность в горячем водоснабжении является базовой, поскольку она направлена на соблюдение элементарных санитарно-эпидемиологических, требований, сохранение здоровья и выполнение осужденными обязанностей по соблюдению требований гигиены (часть 1 статьи 11 УИК РФ).

Кроме того, факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию в 1974 году не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными. Наличие бани в исправительном учреждении не компенсировало отсутствие горячего водоснабжения, которым в отличие от бани, осужденные могли пользоваться не 1 раз в семь дней (в соответствии с приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205), а ежедневно.

Вопреки аргументам административных ответчиков, доказательств удовлетворения ежедневной потребности административного истца в горячем водоснабжении альтернативными способами не представлено, недостаточность финансирования также не освобождает административных ответчиков от выполнения требований законодательства.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, и неисполнение административными ответчиками требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности, в связи с чем доводы ФИО1 в данной части следует признать заслуживающими внимания. Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, без горячего водоснабжения, без достаточного количества санитарно-технического оборудования (умывальников) повлекло нарушение прав ФИО1, гарантированных законом, и само по себе являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ является основанием для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований о присуждении компенсации.

При таких основаниях, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, административные исковые требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в отряде № 6 общежития №4 ФКУ ИК-4, связанные с отсутствием горячего водоснабжения и недостаточным количеством санитарно-технического оборудования (умывальников) в период отбывания наказания с 30 января 2015 года по 02 апреля 2015 года, с 16 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 21 мая 2015 года по 27 августа 2015 года, с 17 сентября 2015 года по 24 марта 2016 года в ФКУ ИК-4, подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении остальной части в иной спорный период надлежит отказать.

Определяя размер компенсации и устанавливая его в сумме 8 000 рублей, суд учитывает характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено, а именно, то, что ФИО1 в течение периода отбывания наказания в жилой зоне отряда № 6 общежития №4 с 30 января 2015 года по 02 апреля 2015 года, с 16 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 21 мая 2015 года по 27 августа 2015 года, с 17 сентября 2015 года по 24 марта 2016 года не был обеспечен горячим водоснабжением и достаточным количеством санитарно-технического оборудования (умывальников) для принятия гигиенических процедур, что нарушало его права и свободы, при этом оснований для взыскания суммы, которую административный истец указал в своем иске 400 000 рублей, суд не усматривает, так как, несмотря на то, что допущенные нарушения привели к нарушению прав истца, оно не повлекло за собой серьёзные неблагоприятные последствия и было допущено более 6 лет назад.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 в размере 8000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. В данной части решение в силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательство РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденного в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, связанных с отсутствием горячего водоснабжения и необеспечением достаточным количеством санитарно-технического оборудования (умывальники) в период отбывания наказания в отряде 6 общежития №4 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» с 30 января 2015 года по 02 апреля 2015 года, 16 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 21 мая 2015 года по 27 августа 2015 года, с 17 сентября 2015 года по 24 марта 2016 года, в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.