РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1053/22 по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 и УФССП по Чеченской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике и просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа (исполнительного листа ФС 023747186 от ДД.ММ.ГГГГ), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Целинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес> УФССП по ЧР на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский РОСП <адрес> УФССП по ЧР с ходатайством о розыске автомобиля MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, VIN №, наложении ареста без права пользования на имущество должника, транспортное средство MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, VIN №, проведении оценки имущества должника, а именно транспортного средства MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, VIN №, реализации имущества должника, транспортного средства MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, VIN № с публичных торгов, перечислении с депозитного счета подразделения судебных приставов, взысканных с ФИО4 3000 руб. на счет ПАО Сбербанк, направлении в адрес ПАО Сбербанк сводки о ходе исполнительного производства №-ИП с отражением информации полученной из государственных органов об имущественном положении должника, наличии у него в собственности движимого и недвижимого имущества, сведений о его доходах, месте работы и др. информации, полученной судебным приставом в ходе исполнительного производства, также направлении в ПАО Сбербанк информации /документов о результатах проведенного розыскного мероприятия. Однако ответчиком исполнительные действия не произведены.

Ответчиком - судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 в суд представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, мотивировав свои возражения тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 023747186 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на залоговый автомобиль MITSUBISHI LANSER 1.6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб, с должника ФИО4. В результате проверки материалов исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление о розыске автомобильного средства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращения взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. А также в ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, и указанное в административном исковом заявлении транспортное средство по базе МВД России находится в розыске. Кроме того судебный пристав-исполнитель организовал выход по адресу проживания должника указанного в исполнительном документе, в целях совершения исполнительных действий и установления место нахождения должника и его имущества, при этом составлялись акты выхода по месту совершения исполнительных действий. В результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем с должника взято объяснение о том, что залоговый автомобиль в 2019 г возвращен лицу, продавшему им данное транспортное средство. В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» установлен мораторий на исполнительные действия по аресту и реализации имущества должников. Также, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО1 и представитель УФССП России по ЧР, а также заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повторно не явились, об отложении слушания дела не просили. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО1 в своих возражениях просит отказать в удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк, по основаниям, указанным в возражениях. К возражениям приобщены копии материалов исполнительного производства №-ИП, приобщенные к материалам административного дела.

Огласив административный иск, исследовав материалы административного дела, суд находит возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки, и приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного иска представителя ПАО Сбербанк усматривается, что он не обращался с жалобой на бездействие пристава в порядке подчиненности, а обратился сразу в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Административный истец утверждал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие и не приняты необходимые меры принудительного исполнения, а также что к нему не поступали средства от службы судебных приставов и процессуальные документы на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления к нему исполнительного листа ФС 023747186 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на залоговый автомобиль MITSUBISHI LANSER 1.6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб, с должника ФИО4. Согласно материалов исполнительного производства, представленных в суд, постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судебным приставом-исполнителем ограничен выезд из России, запрошены сведения и счетах должника и наличии на них денежных средств, составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено, вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО4 на сумму 400000 рублей, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2013, VIN №, г/н №, и ХЕНДЭ СОЛЯРИС, год выпуска 2014, VIN №, г/н №.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника указанного в исполнительном документе, в целях совершения исполнительных действий и установления место нахождения должника и его имущества, при этом составлялись акты выхода по месту совершения исполнительных действий. От должника взято объяснение о том, что залоговый автомобиль в 2019 г возвращен лицу, продавшему ей данное транспортное средство.

Таким образом, исследованные материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе решения об обращении взыскания на доходы должника, что свидетельствует о невыполнении административным истцом своей процессуальной обязанности доказывания нарушения своих прав и законных интересов и также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска акционерного общества ПАО Сбербанк и признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 и УФССП РФ по ЧР незаконными в суде не установлено, нарушений прав взыскателя в указанный период не выявлено, необходимости в возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков нет.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 и УФССП по Чеченской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С.Дадаков

Копия верна:

Судья