Дело № 2-5831/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указала, что в 2001 году совместно с супругом построила дом по адресу: <адрес>, за счет собственных средств. С указанного момента по настоящее время истец проживает в этом жилом доме с супругом и детьми, проводят необходимый ремонт, несут бремя его содержания. Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г.Новосибирска для утверждения окончания строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. После этого истец обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска с просьбой о выделении земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано на основании того, что дом по указанному адресу не находится в собственности. Спорный жилой дом соответствует нормам и требованиям правил пожарной безопасности, градостроительным нормам, находится в пределах земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что в 2001 году ФИО1 с супругом построила жилой дом адресу: <адрес>.
Согласно справке председателя уличного комитета, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> 2001 года по настоящее время. Также с ней проживает ее супруг – ФИО4, дочь – ФИО5, дочь – ФИО6 (л.д.15).
Из доводов иска следует, что истец несет бремя содержания жилого дома, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 67,4 кв.м., в том числе жилая 33,9 кв.м. (л.д.6-14).
Истец обратилась в администрацию Ленинского района г.Новосибирска для утверждения окончания постройки жилого дома, на что получила отказ, в связи с отсутствием права собственности на земельный участок. (л.д.16).
Истец обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска с просьбой о выделении ей земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, на что получила отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на жилой дом. (л.д.17).
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «Гранд Проект» № (л.д.18-40) в результате обследования установлено:
1. Основные несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома на момент обследования (стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии.
2. Учитывая работоспособное состояние основных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов, горизонтальность линий цокольной части, можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии.
3. Пространственная жесткость и устойчивость строительных конструкций индивидуального жилого дома обеспечена.
4. Все инженерные системы жилого дома находятся в работоспособном состоянии.
На основании вышеизложенного, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям Федеральных законов № 123-ФЗ, №384-ФЗ, требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению (круглогодичному проживанию людей).
Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46) индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федераций от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), ст.8. Федерального закона Российской Федерации №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования но отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.
Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось.
Таким образом, установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Жилой дом находится в границах земельного участка.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. Спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество.
Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.
При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2025.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5831/2025 (54RS0006-01-2025-007013-40) Ленинского районного суда г. Новосибирска.