РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее ответчик) о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указала, что 11.04.2023 между ней и ответчиком был заключен договор №10С-К5/3/3/7/100-ДДУ-Ж/РЕЗ участия в долевом строительстве.
В силу договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства– квартиру.
Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2023 г.
Фактически квартира истцу была передана ответчиком только 17 февраля 2024 г, чем были нарушены ее права по заключенному договору.
Требование о добровольной выплате истцу неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2024 по 16.02.2024, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, в счет компенсации морального вреда сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размеры взысканных неустоек, судебных расходов, во взыскании штрафа отказать в полном объеме, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 11.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор №10С-К5/3/3/7/100-ДДУ-Ж/РЕЗ участия в долевом строительстве.
В силу приложения №1 к договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: корпус 5, условный номер корпус 5-100, этаж 7, количество комнат 2.
В силу п.2.1 договора, цена договора составляет сумма. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.
Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.
В силу п.1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – не позднее 31 декабря 2023 г.
17 февраля 2024 г. по Акту объект долевого строительства был передан ответчиком истцу.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 31 января 2021 г., а фактически передан объект только 17 февраля 2024 г.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2024 по 16.02.2024 и представлен расчет в исковом заявлении, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.05.2024 года №326.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания не отрицал факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, представил контррасчет неустойки на сумму сумма, просил суд применить к требованиям истца в данной части положения ст.333 ГК РФ.
Суд соглашается с расчетом ответчика за период с 10.01.2024 по 17.02.2024, поскольку последний день срока передачи объекта, указанный в договоре – 31.12.2023 приходился на выходной, соответственно, с 10.01.2024 наступила просрочка исполнения обязательства.
Ответчиком предоставлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, то есть сумма неустойки составит сумма
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.
В силу ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, штрафа, в силу следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, опубликованным 22.03.2024 на http://pravo.gov.ru, введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (абзац 2 пункта 1 Постановления).
То есть с 22.03.2024 по 31.12.2024 запрещено начисление неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.
К числу вышеназванных финансовых санкций относится и штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 22.11.2024, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований
В силу ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Срок предоставления отсрочки продлен до 31 декабря 2025 года. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу чего, суд представляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в срок до 31 декабря 2025 года, включительно.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 31 декабря 2025 года включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 30 сентября 2025 г.
Судья: