Дело №2-523/2025
УИД 42RS0014-01-2025-000463-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мыски 30 октября 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М.,
при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО УК «Томь-Сервис», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО УК «Томь-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 261954 руб., возмещение расходов по замене радиаторов отопления 27320 руб., 8700 руб. за выполнение работ по замене радиаторов, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, а также судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, находящегося на обслуживании ООО «УК «Томи-Сервис». В марте 2024г. произошло намокание потолка в принадлежащей ей квартире. Попадание влаги в жилое помещение зафиксировано представителями управляющей компании в акте от 20.03.2024г. В связи с непринятием мер по устранению последствий намокания потолка и стен в ее квартире со стороны УК, она вынуждена была самостоятельно сделать косметический ремонт в квартире (слить воду с потолка, демонтировать и просушить светильники, поменять обои). В квартире на период ремонта потолка не было света. Но и после этого из-за протекания кровли многоквартирного дома над ее квартирой вода в период дождей вновь попадала на перекрытие, что привело к присутствию влаги в ее квартире на протяжении нескольких месяцев. На потолке и стенах образовался темный налет, вздулся пол. В октябре 2024г. истец вновь сделал заявку в управляющую компанию по поводу влаги в квартире, так как темный налет со стен не исчезал даже после неоднократной обработки поверхности противогрибковыми растворами, а обои отстали от стен. 02.11.2024г. представителями управляющей компании составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксировано состояние квартиры истца, наличие в ней повреждений, возникших в результате воздействия воды. Согласно расчетам локальной сметы № от 18.12.2024г. ООО «СтройСервис», стоимость работ по устранению последствий затопления квартиры в марте 2024г. составляет 176731 руб., а стоимость работ по устранению последствий затопления летом 2024г. составляет 261954 руб. Истица обратилась в управляющую компанию с претензией в декабре 2024г., просила возместить причиненный ущерб. Требования удовлетворены не были. В настоящее время истица вынуждена проживать в квартире без ремонта. Площадь стен, поврежденная грибком, в квартире только увеличивается. Кроме того, считает возможным взыскать с управляющей компании в ее пользу компенсацию расходов на замену радиаторов отопления в ее квартире в сумме 27320 руб., поскольку осуществить замену старых, пришедших в негодность в результате длительной эксплуатации радиаторов управляющая компания за свой счет отказалась.
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5
Истец ФИО4 надлежаще извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.
Ответчики ООО "УК "Томь-Сервис", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, ООО "Эксперт" извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; в) размер убытков г) вину причинителя вреда.
В силу положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба и иные обстоятельства, на которые ссылается.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31.01.2002г., свидетельствами о праве на наследство по закону, договором дарения от 24.09.2020г.
Согласно Договору управления многоквартирным домом от 27.05.2013г. управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на момент затопления являлось ООО «УК «Томь-Сервис».
Из п.1.4 Договора следует, что предметом настоящего договора является возмездное оказание (выполнение)Управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельном.
В квартире истица неоднократно происходило намокание потолка и стен из-за течи с крыши.
Из журнала регистрации входящих заявлений следует, что 20.03.2024г. и 28.10.2024г. ФИО4 обратилась в управляющую компанию по факту течи (залива) в ее квартире.
Из журнала по ЖЭУ РЭУ следует, что 20.03.2024г. в 8.15 час. поступила заявка от Головой по факту течи с потолка в коридоре.
Согласно акту обследования жилого помещения от 20.03.2024г. ООО «УК «Томь-Сервис» установлено, что по адресу: <адрес> в коридоре натяжной потолок. На момент осмотра через светильники капает вода, светильники (5 шт.) демонтированы. Левая стена на обоях мокрая, размеры 0,40Х0,50.
В октябре 2024г. истица вновь сделала заявку в управляющую компанию по поводу влаги в квартире.
Из акта обследования жилого помещения № от 02.11.2024г. ООО «УК «Томь-Сервис» следует, что на основании поступившей 28.10.2024г. жалобы ФИО4, произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что 20.03.2024г. вследствие того, что кровля находилась в состоянии капитального ремонта, произошел залив жилого помещения, о чем 20.03.2024г. составлен акт обследования жилого помещения. В коридоре на стене 1,93Х0,8 м (возле ванной) смежная стена с залом собственником самостоятельно произведен демонтаж обоев, имеются следы грибка 11,7Х0,4м. В зале собственником самостоятельно демонтированы обои (сорваны), т.к. собственник желал убедиться есть или нет грибок на стене. Под дверным проемом на обоях имеются следы грибка.
Для определения суммы причиненного ущерба истица обратилась в ООО «Домострой». Согласно локальной смете № стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры после затопления в ценах по состоянию на март 2024г. составляет 31809,64 руб.
Кроме того, для определения суммы причиненного ущерба истица обратилась в ООО «СтройСервис». Согласно локальной смете № стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры после затопления в марте 2024г. составляет 176731 руб., стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры после затопления в летом 2024г. составляет 261954 руб., включая сумму от затопления в марте 2024г.
16.06.2024г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно условий которого подрядчик обязуется выполнить подряд на ремонтные работы по адресу: <адрес>, а именно: коридор после затопления с крыши, демонтаж и монтаж натяжных потолков, стен, поклейка обоев, вывоз мусора, установка дверей, панелей и плинтусов. Стоимость работ составила 63160 руб. (п.п.1,3 договора). Стороны согласовали срок выполнения работ с 16.06.2024г. по 29.06.2024г. (п.6 договора).
Стоимость работ заказчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сдачи работ по договору подряда от 16.06.2024г.
Кроме того, истицей произведена замена приборов отопления 2 шт., расходы составили 27320 руб. стоимость радиаторов и сопутствующих товаров, 8700 руб. работы по замене приборов отопления, что подтверждается реализацией товаров № от 10.12.2024г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2024г. (л.д.21).
26.12.2024г. истица обратилась с претензией в ООО «УК «Томь-Сервис» с требованием возместить материальный ущерб в сумме 261954 руб.
Из ответа на претензию следует, что ООО «УК «Томь-Сервис» несогласно с суммой ущерба по ремонтно-восстановительным работам. На основании договора № от 11.07.2023, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской областии» и ООО «Эксперт» 04.09.2024г. ООО «Эксперт» (в лице субподрядной организации) преступили к производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В связи с чем со стороны ООО УК «Томь-Сервис» ООО «Эксперт» были переданы ключи от чердачного помещения многоквартирного дома. 28.10.2024г. вследствие работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по вышеуказанному адресу произошел залив жилого помещения, о чем 02.11.2024г. со стороны ООО УК «Томь-Сервис» по заявлению ФИО4 от 28.10.2024г. составлен акт обследования жилого помещения, где указаны иные повреждения, не относящиеся к заливу жилого помещения, имевшего место 20.03.2024г. В удовлетворении претензии отказано.
11.07.2023г. между НО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Эксперт» (подрядчик) был заключен договор подряда № на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту (включая проведение государственной экспертизы) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно условий которого подрядчик обязуется по поручению заказчика в том числе выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в соответствии с порядком, условиями и в сроке, предусмотренными настоящим договором, проектной документацией, техническим заданием, являющимся Приложением № к договору, и иными приложениями к настоящему договору.
Согласно п.5.1.9 договора подряда подрядчик обязан обеспечить безопасность выполнения работ и соблюдение требований безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, в соответствии с соответствующими нормативными документами.
В силу п.2.1 договора подряда начало выполнения работ исчисляется со дня заключения сторонами настоящего договора. Окончание выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № к договору) до 30.12.2023г.
Согласно Акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 04.09.2024г. заказчик сдает, а подрядчик принимает жилой дом по адресу: <адрес> для производства работ по катальному ремонту крыши на основании договора заказчика и подрядчика №
Из отзыва представителя НО «Фонд капитального ремонта» следует, что работы начаты 04.09.2024г., окончены 11.02.2025г.
Согласно акту передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта жилого фонда от 11.02.2025г. заказчик принял, а подрядчик сдал жилой дом: по адресу <адрес> после выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Из выводов следует, что жилой дом подготовлен для передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта.
19.03.2025г. НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Эксперт», ООО «КемСтройТорг», ЖКХ администрации Мысковского городского округа, ООО «УК «Томь-Сервис», представителем собственников МКД ФИО2 подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по договору от 11.07.2023г. № от 07.03.2025г., согласно которому на основании осмотра предъявленных к приемке работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотрев документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг: признать работы и услуги (включая услуги по строительному контролю) по капитальному ремонту крыши соответствуют решению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества № от 28.11.2022г., договору, технической и сметной документации. Комиссия решила принять работы и услуги (включая услуги по строительному контролю) по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома.
10.10.2025г. истцу было перечислено 31809,64 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения с кровли согласно акта от 20.03.2024г., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2025г.
В ходе судебного разбирательства истцом был предоставлен отчет № от 20.10.2025г., составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3
Согласно представленному истицей отчету № от 20.10.2025г.: итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес>, на 20.10.2025г. составляет 127215 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит. Заключение составлено полно, мотивировано, в исследовательской части и выводах нашли свое отражение реальный объем ущерба, причиненного затоплением помещению истца, а также стоимость устранения ущерба. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Понятие фонда капитального ремонта и способы его формирования указаны в статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда капитального ремонта, является региональный оператор, который создается субъектом Российской Федерации и который осуществляет свою деятельность на территории такого субъекта.
Согласно части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора:
- ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;
- ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. При этом ответственность наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло после передачи дома для проведения капитального ремонта, причинная связь между действиями НО "Фонд капитального ремонта" и нанесенным ущербом судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на Фонд ответственности за причинение истцу ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в результате противоправных действий ответчика, сумма причиненного ущерба составляет 127215 руб., которые подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца, поскольку судом установлено, что данные повреждения возникли и могли образоваться при обстоятельствах описанных истцом, доказательств получения данных повреждений при иных обстоятельствах стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих его виновность в причинении ущерба имуществу истца.
В связи с тем, что ООО «УК «Томь-Сервис» добровольно истцу выплатило в счет возмещения ущерба от затопления от 20.03.2024г. - 31809,64 руб., в данной части требований истцу следует отказать.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с Преамбулой к Закону «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителя по договору купли-продажи.
В отношениях с истцом НО «Фонд капитального ремонта» не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом, а потому к отношениям между истцом и НО «Фонд капитального ремонта» не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика НО «Фонд капитального ремонта» ей были причинены физические или нравственные страдания, а кроме того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, как и оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Учитывая, что ответчиком ООО «УК «Томь-Сервис» был возмещен ущерб от затопления в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа судом не установлено. В удовлетворении данной части требований следует отказать.
Исходя из положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку истцом не предоставлено доказательств, что батарея в квартире истца пришла в негодность в результате длительной эксплуатации, является частью внутридомовой системы отопления и общим имуществом многоквартирного дома, а также подлежала замене за счет управляющей компании не представлено, в удовлетворении требования взыскания с ответчика денежных средств уплаченных истцом за приобретение радиатора и его установку следует отказать.
Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, при этом заявителем не указана сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, а также не представлены доказательства несения указанных расходов, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат
В связи с тем, что истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4816,45 руб. с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (№) в пользу ФИО4, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 127215 руб.
В удовлетворении остальной части иска -отказать.
Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (№) госпошлину в сумме 4816,45 руб. в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.
Председательствующий: И.М. Платов