Решение по делу № 2-931/2025 от 28.11.2025 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-931/2035 28 октября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000142-17 Решение принято в окончательной форме 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу, ООО "Аксиома" и АО "Альфа-Банк" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился с иском освобождении автомобиля марки Сузуки Гранд Витара VIN № от запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, исключить автомобиль из описи должника ФИО3, указывая, что по договору от 21.07.2021 он купил у ФИО3 данный автомобиль, однако не может зарегистрировать автомобиль на себя в установленном порядке, поскольку автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем 5.07.2024 и помещен на стоянку.

Стороны и третьи лица ОСП по Центральному р-ну СПб и СОСП ФССП по г. СПб в суд не явились, извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст.119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По смыслу ст.119 названного закона при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

21.07.2021 между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара VIN №. При этом новым собственником не совершены действия по регистрации автомобиля на свое имя в органах МВД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному р-ну СПб возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"; №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ГУ МВД России по СПб и ЛО; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО "МТС"; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по СПб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5.07.2024 объединены в сводное исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП (взыскатель АО "Альфа-Банк"), №-ИП, №-ИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2023 взыскатель ПАО "МТС" заменен на ООО "Аксиома".

5.07.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль по сводному исполнительному производству №-ИП, автомобиль помещен на стоянку без права пользования имуществом (л.д.42). 27.11.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля в соответствии с отчетом оценщика № от 14.11.2024 (л.д.116).

Согласно сведениям из сайта Госавтоинспекция.рф неоднократно, начиная с 9.08.2021, были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д.20).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль в соответствии с законом не требуется.

П.3 ст.454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом. Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п.2 ст.8, п.2 ст.223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

Вместе с тем относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В силу ст.3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 283-ФЗ) установлена обязательность государственного учета транспортных средств.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства (п.2 ст.8). На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Кроме того, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п.3 ст.15 данного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Между тем, из материалов дела и иска усматривается, что в установленный срок истец не выполнил своей обязанности по подаче заявления для регистрации спорного автомобиля на свое имя.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих о волеизъявлении сторон на переход права собственности на транспортное средство. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность, прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно: снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Истцом не представлено доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство, страховые полисы с указанием лиц, допущенных к управлению, и страхователя.

Из материалов дела следует, что истец несколько лет не регистрировал спорное транспортное средство на свое имя, а ФИО3 не обращался с заявлением о прекращении государственного учета. Доводы истца о приобретении автомобиля опровергаются фактом изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем у ФИО3 Представленный при рассмотрении дела договор купли- продажи суд не может принять во внимание, поскольку он составлен в простой письменной форме, не удостоверялся нотариусом, а значит, стороны договора имели возможность составить его и после наложения ареста, указав предшествующему ему дату.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие регистрации транспортного средства на истца как на собственника автомобиля с учетом совокупности иных доказательств в данном конкретном случае свидетельствует об отсутствии цели возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений и их последствий, что влечет невозможность освободить спорный автомобиль из-под ареста как не принадлежавший истцу на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО2 <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к ФИО3, АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу, ООО "Аксиома" и АО "Альфа-Банк" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)