дело № 2-1569/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по долгам наследодателя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. В наследство вступили: сын – ФИО1, дочь – ФИО2.
В наследственную массу вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, а также долговые обязательства наследодателя.
Долговые обязательства исполнялись ФИО1, ФИО2 в выплате долгов не участвовала, что нарушает права и интересы истца. Поскольку наследственная масса разделена по закону между наследниками пополам, долговые обязательства наследодателя должны исполняться обоими наследниками, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 635202 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17704,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений не поступило.
Третье лицо нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ответу на судебный запрос, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, наследственное имущество разделено по 1/2 доли на каждого наследника.
Кроме того, у наследодателя имелись кредитные обязательства в АО "Тинькофф банк" – кредитный договор <***> от 24.09.2019г., в ПАО Банк ВТБ филиал № – кредитная карта № от 26.10.2010г., номер договора №, задолженность по которой составила 48351,00 руб.,
По кредитному договору <***> от 24.09.2019г. размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 1222053,00 руб.
Согласно выписке по счету, был произведен платеж, в счет погашения задолженности в сумме 1222053,00 рублей, который внесен ФИО1, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривалось ответчиком.
По договору кредитной карты №, заключенному с ПАО Банк ВТБ филиал № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 48351,00. Согласно выписке по счету, был произведен платеж, в счет погашения задолженности за период в общей сумме 48351,00 рублей, который внесен ФИО1, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривалось ответчиком.
В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 4 статьи 1152 ГК РФ закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2019г в размере 1222053,00 рублей, 1/2 доли от этой суммы в размере 611026,5 рублей должна быть взысканы с ФИО2
По договору кредитной карты №, заключенному с ПАО Банк ВТБ филиал №, ФИО1 выплачено 48351,00 рублей, ? доли от этой суммы в размере 24175,5 рублей, должны быть взысканы с ФИО2
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17704,00 руб. Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 635202,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 17704,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года