дело № 1-487/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Махмутгараевой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 22 мин. у ФИО1, находящегося возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предполагающего, что в указанном магазине могут находиться денежные средства и вещи имеющие материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, около 21 ч. 22 мин. того же дня ФИО1 одел заранее приготовленные балаклаву черного цвета на голову, футболку синего цвета поверх надетой на него футболки, положил нож в пакет находящийся при нем, прошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Продолжая преступные действия, ФИО1, достал из пакета находящийся при нем нож, и используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, с целью сломить сопротивление последней, направил в ее сторону нож и потребовал выручку, то есть денежные средства, находящиеся в кассе магазина «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 877 рублей. Потерпевший №1 увидев в руках ФИО1 нож, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу реально, закричала и забежала в подсобное помещение магазина. ФИО1, опасаясь, что его преступленные действия будут застигнуты в момент совершения преступления, и Потерпевший №1 может вызвать сотрудников полиции, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 ч. он вышел с работы и направился на станцию «<данные изъяты>», по пути следования он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел пиво объемом 0,5 л, однако употреблять он его не стал, т.к. хотел это сделать дома. По приезду в <данные изъяты>» он вышел на станции «<данные изъяты>» и направился в сторону дома, где также по пути следования домой зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел водку объемом 0,25 л, данное спиртное он также не стал употреблять. Он перед родителями не употребляет спиртное, т.к. ему неудобно, купленные спиртные напитки он хотел спрятать, чтобы употребить позже. Так по приходу на адрес: <адрес>, он прошел в третий подъезд, поднялся на второй этаж, рядом с лифтовой шахтой сзади мусоропроводной трубы спрятал купленное им спиртное, а именно водку и пиво, чтобы в последующем употребить. Сзади мусоропроводной трубы также лежал свернутый черный пакет, бутылки положил сверху данного пакета, после поднялся к себе в квартиру. По приходу домой он покушал, у него было плохое настроение из-за проблем в личной жизни, в связи с чем, он решил употребить ранее спрятанное в подъезде спиртное. Около 20.00 ч. он вышел с квартиры спустился на второй этаж, где ранее за мусоропроводной трубой спрятал спиртное пиво и водку, чтобы употребить их. Так, он достал спрятанные спиртные напитки и начал их употреблять смешивая. В момент употребления спиртных напитков его заинтересовал пакет черного цвета, который находился за мусоропроводной трубой, достав который он развернул и начал осматривать содержимое пакета, где внутри обнаружил завернутый в балаклаву нож, длина лезвия ножа около 15 см, ширина лезвия около 1,5 см, какого цвета была рукоятка ножа в настоящее время не помнит. В этот момент он решил, что можно над кем-нибудь подшутить, применив найденную балаклаву, и нож, например, зайти в какой-нибудь магазин. Не допив спиртные напитки, бутылки он выбросил их в мусоропровод, после зашел домой, чтобы взять бахилы и запасную футболку «поло» ярко синего цвета. Бахилы он взял, чтобы не оставались следы обуви, футболку взял, чтобы переодеть, если вдруг его будут искать по определенным приметам. Так он вышел с подъезда вышеуказанного адреса и направился в сторону <данные изъяты>, с собой у него был черный пакет внутри которого находились балаклава, нож, около двух пар бахил синего цвета полиэтиленовые, футболка и пакет красного цвета, дойдя до рынка он решил прогуляться до <адрес>, оттуда дошел до <данные изъяты>». Так, находясь на остановке <данные изъяты>» он увидел магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> куда и решил зайти. Далее, он подошел ближе к указанному магазину, в этот момент рядом с магазином никого не было, после с черного пакета достал футболку и надел ее поверх футболки которая была на нем, далее поверх обуви одел бахилы, на голову одел балаклаву черного цвета, на руки одел бахилы, чтобы не оставить отпечатки пальцев на ноже, далее убрал нож в пакет, чтобы его никто не увидел. Подготовившись, около 21.22 ч. он зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и прошел к стеллажам с товаром магазина, на тот момент продавщицы не было, по происшествию около 10-15 секунд в торговый зал вышла девушка, как он понял это была продавщица, и она направлялась к кассовой зоне. Встретившись с ней лицом к лицу, он в свою очередь с пакета правой рукой достал нож, направил его в сторону девушки и потребовал выручку, слово «выручку» я прокричал около 2-3 раз. Однако, девушка испугалась его действий и побежала обратно. Он в свою очередь испугавшись, также выбежал с помещения магазина и побежал в сторону коллективного сада «<данные изъяты>». По дороге он снял с себя балаклаву, футболку, бахилы и сложил в черный пакет, куда также убрал нож. Данный пакет выбросил недалеко от магазина, недалеко от заезда в коллективный сад. После успокоившись, он решил идти домой. По пути следования домой ему навстречу попался экипаж «Росгвардии» которые проехали мимо, он подумал, что они едут на вызов, через некоторое время его остановил этот же экипаж, с которыми он доехал до магазина, однако продавщица сказала, что он не похож. О том, что он совершил вышеуказанный факт он никому не говорил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 196-202).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и дополнительно пояснил, что он сам обратился в отдел полиции с явкой повинной. Он является ветераном <данные изъяты>, служил в <данные изъяты>, имеет награды. Оба его родителя проживают с ним, являются пенсионерами и имеют заболевания. Он признает то, что преступление совершено им с прямым умыслом из корыстных побуждений. Когда он держал в руке нож и кричал продавщице слова «выручка», он имел ввиду, что потерпевшая должна была отдать ему выручку магазина. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Около 21 ч. к ним в магазин забежал мужчина, как сейчас выяснилось ФИО1, она в тот момент была не за кассой, т.к. отходила. Она вышла из подсобного помещения, начала подходить к кассе. В этот момент мужчина достал из черного пакета нож, и направляя его в ее сторону стал кричать: «Выручку! Выручку!», при этом угрожая ножом. Она испугалась, закричала от страха, и почувствовав реальную угрозу своей жизни и здоровья, стала убегать, зовя на помощь напарницу. Услышав, что она зовет кого-то на помощь, мужчина понял, что она находится не одна, и сначала хотел побежать за нею, но потом передумал и выбежал из магазина. Она очень сильно испугалась. Так как она была не за кассой, то тревожную кнопку не смогла нажать. Она реально восприняли угрозу, и считает, что ей повезло, что она смогла убежать. Она думает, что мужчина спланировал нападение, т.к. на следующий день они в кустах нашли пакет, где была балаклава, бахилы и синяя футболка и нож. В момент нападения у мужчины на голове была балаклава, также на нем была надета синяя футболка, на кроссовки были надеты бахилы, в руках у него был нож, пакет и также в руке были бахилы. Все это произошло в течение нескольких минут. При этом мужчина ничего не успел взять в магазине, поскольку убегая, она стала звать на помощь, после чего он сам тоже убежал.

Потерпевший Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являюсь ИП. В качестве ИП он осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия. Свою деятельность он осуществляет в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» у меня работают продавцами Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома, около 21 ч. 30 мин. ему позвонила кто-то из моих продавцов, и сообщила, что в магазин «<данные изъяты>» около 21 ч. 20 мин. ворвался ранее незнакомый мужчина в балаклаве черного цвета и, угрожая ножом, потребовал у Потерпевший №1 выручку, на что она очень испугалась за свою жизнь, закричала, после чего неизвестный мужчина убежал. Он приехал в магазин «<данные изъяты>» в тот же вечер, они посчитали остаток денежных средств в кассе, там было 21 877 рублей. После чего, утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошла в полицию писать заявление о случившимся (л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» (ФИО11 в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине с продавцом Потерпевший №1 Около 21 ч. 20 мин. она находилась в подсобном помещении, в это время подошла Потерпевший №1, чтобы взять ценники. Когда Потерпевший №1 брала ценники, она, увидела по камерам видеонаблюдения, что в торговый зал, зашел посетитель, и она сказала Потерпевший №1, чтобы та вышла в торговый зал. Потерпевший №1 вышла в торговый зал, а она осталась в подсобном помещении. Она услышала крики Потерпевший №1, начала выходить в торговый зал и увидела возле подсобного помещения Потерпевший №1, та была в истерике и очень сильно напугана и начала ей второпях говорить, что там нож. Она завела Потерпевший №1 в подсобное помещение и нажала через минуты три на тревожную кнопку для вызова сотрудников «Росгвардии», и позвонила директору магазина Потерпевший №2 Через две минуты приехали сотрудники «Росгвардии». Мужчину в торговом зале она не видела, а видела только на видео с камер видеонаблюдения (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило заявление от Потерпевший №1, которая просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. угрожая ножом, хотело похитить денежные средства из кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С целью установления лица, совершившего указанное преступление, были проведены следующие мероприятия: опрошены возможные очевидцы, изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был изъят след рук на одном отрезке СДП с входной двери с наружной стороны. При проверке по базе <данные изъяты>» установлено совпадение следа рук изъятого с внутренней стороны входной двери с дактилокартой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>, где дал показания и написал явку с повинной. В ходе проведения следственных действий, никакое физическое или моральное воздействие на ФИО1 не оказывалось (л.д. 138-141).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около 21 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, угрожая ей ножом, хотело похитить денежные средства (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: три следа пальцев рук, перекопированные на отрезок СДП, с входной двери в магазин с наружной стороны; следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты-скотч, со стекла входной двери в торговый зал с внутренней стороны (л.д. 7-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: три следа пальцев рук, перекопированные на один отрезок светлой дактилопленки и два отрезка ленты-скотч для идентификации личности пригодны. Три следа пальцев рук оставлены не Потерпевший №1 и не Свидетель №1 (л.д. 15-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: один след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета, 3 пары бахил синего цвета, полимерный пакет красного цвета, балаклава черного цвета, футболка (поло) синего цвета, нож с рукоятью фиолетового цвета (л.д. 31-34);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым которого у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (л.д. 40, 41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: из образца буккального эпителия ФИО1 предоставленного на экспертизу, выделен ДНК и установлен генотип по всем исследованным локусам ДНК. На предоставленной на экспертизу балаклаве, обнаружен пот, который образован в результате смешения пота двух или более лиц, одним из которых является ФИО1 (л.д. 47-58);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО4 изъят: CD (DVD-диск) с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый им ранее из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 68, 69-70);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены, хранящиеся на DVD-диске видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина ««<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 опознал на видеозаписях себя и пояснил, что мужчина в балаклаве на голове и ножом в руке, требующий выручку у продавца магазина «<данные изъяты>», это он (т. 1 л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: три следа пальцев рук, перекопированные на отрезок СДП с входной двери в магазин с наружной стороны; следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты-скотч со стекла входной двери в торговый зал с внутренней стороны; полимерный черный пакет; три пары синих бахил; полимерный красный пакет; черная балаклава; синяя футболка (поло); нож с фиолетовой рукоятью; буккальный эпителий ФИО1 (л.д. 180-184);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: CD (DVD-диск) с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; три следа пальцев рук, перекопированные на отрезок СДП с входной двери в магазин с наружной стороны; следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты-скотч со стекла входной двери в торговый зал с внутренней стороны; полимерный черный пакет; три пары синих бахил; полимерный красный пакет; черная балаклава; синяя футболка (поло); нож с фиолетовой рукоятью; буккальный эпителий ФИО1; справка от ДД.ММ.ГГГГ - признаны вещественными доказательствами (л.д. 185-186);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на футболку из материала синего цвета с воротником из материала синего цвета с полосками голубого и красного цвета по краям воротника и рукавов, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи <адрес>, и пояснила, что именно данная футболка была надета на неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» потребовал у нее выручку, достал нож и направил его на нее (л.д. 150-154);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на нож с рукоятью фиолетового цвета, изъятый входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в близи <адрес>, и пояснила, что данный нож был в руке неизвестного ей мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» потребовал у нее выручку и направил именно этот нож на нее (л.д. 155-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, представленный на исследование, по факту разбойного нападения по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом пот типу ножа хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодному оружию (л.д. 162-163).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевшим и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину признал полностью.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и показаниями подсудимого, согласно которым ФИО1 достал из пакета кухонный нож и направил его на Потерпевший №1 потребовав выдать ему имеющуюся выручку. Потерпевший №1 увидев в руках ФИО1 нож, направленный в ее сторону, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу реально.

Кроме того, применение предмета, используемого в качестве оружия, то есть ножа, охватывалось умыслом ФИО1, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также ФИО1 следует, что ФИО1 с целью сломить сопротивление Потерпевший №1 использовал в качестве оружия имеющийся при себе нож, который он применил, направив его в сторону потерпевшей.

О прямом умысле подсудимого с корыстном мотивом на совершение преступления свидетельствуют подготовка, характер и способ совершения преступления, а именно, использование балаклавы на голове, бахил на обуви, сменной футболки, а также его целенаправленные и последовательные действия, направленные на безвозмездное изъятие имущества путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 206), на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 208, 210), <данные изъяты> (л.д. 218), согласно характеристике с места жительства характеризуется положительно (л.д. 219), <данные изъяты> (л.д. 211-215), <данные изъяты> (л.д. 216), <данные изъяты> (л.д. 216).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 86), положительную характеристику, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его расследования, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления, т.е. ФИО1 Так, при проверке по базе <данные изъяты>» установлено совпадение следа пальцев рук, изъятого с внутренней стороны входной двери магазина «<данные изъяты>», с дактилокартой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, оперуполномоченным <данные изъяты> Свидетель №2, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал подробные объяснения по поводу преступления. Явка с повинной (л.д. 86) сделана им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту, когда органы предварительного следствия уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления.

По смыслу закона, явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ), а потому таковой не может быть признано сообщение о совершенном преступлении, по подозрению в котором данное лицо задержано в ходе ОРМ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством по делу, не имеется.

При этом поведение и показания ФИО1 в ходе следствия послужили основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая личностные данные и материальное положение подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- три следа пальцев рук, перекопированные на отрезок СДП; следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты-скотч; полимерный черный пакет; три пары синих бахил; полимерный красный пакет; черная балаклава; синяя футболка (поло); нож с фиолетовой рукоятью; буккальный эпителий ФИО1, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд;

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов