Дело № 2-1741/23

УИД 23RS0059-01-2023-002348-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 07.03.2005 год по 07.03.2023 года по кредитному договору № № от 07.03.2005 года в сумме 164 963,49 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2005 года истец и ответчик заключили договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 07.03.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 07.03.2005 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

07.03.2005 года после проверки платёжеспособности ответчика истец открыл ответчику банковский счет № №, тем самым, совершил (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (далее – Договор о карте).

Впоследствии истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Договор о карте был заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Как указывает истец, в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

11.12.2014 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 963,49 руб. не позднее 10.01.2015 года, однако требования истца ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 164 963, 49 руб. и судебные расходы в размере 4 499, 27 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ч. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно материалам дела 07.03.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № № для приобретения ответчиком товара Домашний кинотеатр фирмы «Сони» стоимостью 17 499, 00 рублей, из них 1 750 рублей внесено в кассу ответчиком, 15 749, 000 руб. оплачено за счет кредитных средств (л.д. 11).

Срок действия договора установлен с 08.03.2005 по 08.01.2006 года (л.д. 11).

В рамках Заявления по договору ФИО1 также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 07.03.2005 года следует, что в нем содержатся две оферты;

- на заключение потребительского кредитного договора № № от 07.03.2005 года;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

Согласно положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду доказательства исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору и наличие у ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Ответчик, в свою очередь, доказательства отсутствия задолженности по указанному договору суду не представил.

Согласно расчета, представленного истцом на л.д. 8, за период с 07.03.2005 по 07.03.2023 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 164 963, 49 руб., из них:

просроченный основной долг - 137 723, 90 руб.;

просроченные проценты - 24 139, 59 руб.;

плата за пропуск минимального платежа - 2800 руб.;

комиссия за участие в программе по организации страхования – 150 руб.;

СМС- сервис – 150 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Размер неустойки в виде платы за пропуск минимального платежа в размере 2 800 рублей суд признает соразмерным последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора и оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 499, 27 руб. (л.д. 9 и 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 19.12.2003 года УВД Центрального района г. Сочи, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (105187 <...>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 164 963 рублей 49 копейки, из них:

просроченный основной долг 137 723 рубля 90 копеек; просроченные проценты – 24 139 рубля 59 копеек; плата за пропуск минимального платежа – 2800 рублей; комиссия за участие в программе по организации страхования – 150 рублей; СМС- сервис – 150 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499 руб. 27 коп.

Задолженность должна быть оплачена по следующим реквизитам взыскателя:

Банк получателя АО «Банк Русский Стандарт»

ИНН <***>

КПП 771901001

БИК 044525151

Корреспондентский счет 30101810845250000151

Номер счета 60322810000000001491

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова