Дело № 2 – 1485/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца – ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1485/2025 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» (далее ООО «Регинас») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что... между ним с одной стороны и ООО «Регинас» с другой стороны был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., VIN: №..., стоимостью 2245000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ... и актом приема-передачи автомобиля от .... Также он (ФИО3) оплатил стоимость дополнительного оборудования на сумму 84487,65 рублей, приобрел полис комплексного добровольного страхования транспортных средств на сумму 85035,00 рублей и сертификат CAR TECH стоимостью 85000, 00 рублей. Оплата была произведена из расчета 958000,00 рублей за счет его собственных денежных средств, и 1371487,65 рублей за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита от ... №..., заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк»
Согласно договору потребительского кредита от ... №... ПАО «Совкомбанк» предоставил истцу потребительский кредит на сумму 1562021,65 рублей, с размером ежемесячного платежа 29477,59 рублей, процентной ставкой 14,24 % годовых, сроком на 84 месяца. В период исполнения кредитного договора истцом оплачено процентов на общую сумму 144163,06 рублей.
Автомобиль был передан истцу от ответчика по акту приема-передачи легкового автомобиля от .... Для полного соответствия требования качества переданного истцу автомобиля, который прошел предпродажную подготовку, то есть полностью был исправен, что подтверждается сервисной книжкой.
В течение 15 дней со дня передачи по договору купли-продажи в приобретенном автомобиле были обнаружены следующие недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора, а именно:
1. Стук в рулевой колонке при вращении (колебании) рулевого колеса (двигатель запущен, автомобиль стоит на месте);
2. Подклинивание рулевого колеса при затяжном повороте вправо;
3. Стук в передней подвеске при движении на дорогах с искусственными и естественными неровностями;
4. Дергание автомобиля при разгоне и замедление в гору и с горы;
5. Резкие рыки автомобиля в момент начала движения задним ходом;
6. Накладка порога в проеме задней правой двери – не фиксируется в посадочном месте;
7. Накладка бампера переднего нижняя – имеет вещество белого цвета в правой части;
8. Повышенный шум в момент вращения роликов приводного ремня;
9. Дверь задка – несоответствие зазоров в проёме;
10. Щиток приборов (системы мультимедиа) зависает и не работает во время движения;
11. Стекло лобовое – частично не работает обогрев в левой части;
12. Различие зазоров между накладкой А-Стойки и В-стойки, на стыке с облицовкой панели крыши, в левой части;
13. Стук в задней части автомобиля.
... истец обратился с заявлением к ответчику о наличии недостатков (неисправностей) в приобретенном автомобиле. Однако при непосредственном обращении истца в автосалон ООО «Регинас» с целью проведения проверки качества ТС, работниками автосалона – представителями ответчика в проведении указанной проверки было отказано, что подтверждается видеозаписью. После этого, также ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия по адресу места нахождения юридического лица и по адресу нахождения автосалона. Претензия была получена ответчиком .... В ответ на претензию ... истец был приглашен ответчиком в автосалон ООО «Регинас» на проверку качества ТС.
... представителями ответчика была проведена проверка качества автомобиля ..., VIN: №..., принадлежащего истцу, о чем составлен акт осмотра (проверка качества). Согласно указанному акту осмотра, по мнению ответчика заявленные истцом недостатки не подтвердились, в удовлетворении претензии было отказано. Также были выявлена и подтверждена ответчиком иные недостатки, не выявленные в претензии, в частности, обнаружена область (с левой стороны стекла, напротив водителя) которая не нагрелась, из чего следует, что требуется замена ветрового стекла.
Не согласившись с выводами по результатам проверки качества, организованной ответчиком, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы по выявленным недостаткам.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ... №... выявлено:
1. Стекло ветрового окна – не работает частично обогрев в левой боковой части в виде вертикальной полосы шириной до 7 см. Данный недостаток является производственным, так как не работает секция нитей обогрева стекла ветрового окна, и отсутствуют следы постороннего вмешательства в работу системы исследуемой детали;
2. Наладка бампера нижняя – белый налет неизвестного вещества в правой части. Не представляется возможным установить время и обстоятельства образования данного недостатка. Из заявления ФИО3 установлено, что на момент его подачи данный недостаток уже имелся;
3. Зазор в месте прилегания облицовки центральной левой стойки и обивки потолка размеров до 2 мм. Неполное прилегание левой облицовки центральной стойки к обивке потолка является производственным, в виде незначительности времени эксплуатации исследуемого автомобиля, и отсутствия следов механического воздействия на исследуемый элемент отделки салона. Облицовка центральной стойки плотно закреплена в месте крепления. Данный недостаток образован при изготовлении или при монтаже обивки салона;
4. Дверь задка – не ровное прилегание в правой части двери в закрытом состоянии. Данный недостаток образован в момент сборки ТС, при регулировке двери задка по проему. Данный недостаток является производственным, в виде незначительности времени эксплуатации автомобиля, и отсутствия следов механического воздействия на исследуемую деталь;
5. Из видеофайлов установлен факт зависания мультимедийной системы, как в неподвижном состоянии, так и в движении ТС. Данный недостаток является производственным, так как не установлено наличие следов внедрения в работу мультимедийной системы и системы отображения состояния автомобиля;
6. Проведя тестовую поездку, экспертом установлено наличие стука в системе рулевого управления. Данный недостаток является производственным, в виду незначительности времени эксплуатации автомобиля, и отсутствия следов механического воздействия на исследуемую деталь;
7. Накладка порога задняя правая облицовочная – не фиксируется заднее крепление на пазе места крепления. Следов механического воздействия не зафиксировано. Недостаток является производственным.
Стоимость услуг эксперта ИП ФИО4 по составлению заключения составила 13000,00 рублей.
Считает убытками расходы по оплате процентов по кредитному договору в размере 246690,69 рублей, расходы по оплате дополнительного оборудования в размере 84487,65 рублей, расходы на приобретение полиса комплексного добровольного страхования транспортных средств в сумме 85 035,00 рублей, расходы по оплате сертификата CAR ТЕСН «Оптимум» стоимостью 85000,00 рублей, всего 501 208,34 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие нарушения его прав, как потребителя, неисполнения ответчиком законных требований истца, переживаний по поводу выявленных недостатков и невозможности эксплуатировать автомобиль с комфортом и в полном объеме заявленных функций. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 рублей.
В связи с необходимостью подачи данного искового заявления, истец был вынужден заключить договор возмездного оказания услуг от ... №... с ФИО2 Согласно расписки истец оплатил ФИО2 сумму оказанных услуг по заданию в размере 50000 рублей.
Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... VIN: №..., заключенный между ФИО3 и ООО «Регинас» от ....
Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 2245000 рублей, убытки в размере 501 208 рублей 34 копейки; неустойку с ... по ... в размере 9137150 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; стоимость услуг эксперта ИП ФИО4 по составлению заключения в размере 13000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил заявленные ФИО3 требования удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Регинас» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Посредством электронной почты направил отзыв, в котором указал, что ответчик считает неустойку завышенной, в связи с чем, считает, что за период 144 дня неустойка составила более 3232800 рублей, что превышает стоимость автомобиля. Требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку со стороны ответчика действий, нарушающих какие-либо нравственные права истца, допущено не было. Истцом не обоснован и не подтвержден документально факт причинение ему нравственных или физических страданий, а также наличие вины ответчика, причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий истца в результате действий ООО «Регинас». Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает завышенными. Содержание искового заявления сводится изложению фактических обстоятельств дела, стандартных формулировок и выдержек из законодательства, категория рассматриваемого дела не является сложной, дело рассматривается в одной инстанции, в связи с чем, требования судебных расходов на оплату услуг представителя полагает завышенными, не разумными и не соответствующими объему выполненной представителем работы. Просит отнестись к доводам истца критически, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа и неустойки применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить до разумных пределов, а также снизить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей и уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав представленные материалы дела, изучив судебное заключение, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования
Из материалов дела установлено, что ... между ООО «Регинас», именуемый в дальнейшем «продавец» с одной стороны, и ФИО3, именуемым в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, заключен договор купли-продажи №... (л.д.15-22), по которому продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил новый автомобиль марки №..., VIN: №..., 2024 года выпуска.
Согласно п. 3.1 указанного выше Договора, итоговая цена товара с учетом скидки составила 2245000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 374166,67 рублей. Стоимость дополнительного оборудования составляет 84487,65 рублей.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи №№... от ... (л.д.23)стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 525000 рублей.
Дополнительным соглашением №... к договору купли-продажи №№... от ... (л.д.25) стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара: предоплата в сумме 958000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 159666,67 рублей, оплаченная покупателем одновременном с подписанием договора. Остальная стоимость автомобиля в сумме 1287000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 214500 рублей и основная стоимость доп. Оборудования в сумме 84487,65 рублей подлежит оплате банком ПАО «Совкомбанк» за счет кредитных средств, представленных покупателю по кредитному договору №... от ...
По акту приема-передачи легкового автомобиля от ... (л.д.26) ФИО3 передан автомобиль марки ..., код комплектации №..., белого цвета, год выпуска 2024, VIN: №..., № двигателя №... № кузова №..., № шасси отсутствует, ЭПТС №..., ТТД №...
На основании договора потребительского кредита №... от ... (л.д.29-32), заключенного между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО3 (заемщик), заемщику предоставлен кредит в сумме 1562021,65 рублей, на срок 84 месяца (до ...) под 14,24 % годовых, для приобретения товара, а именно оплата части стоимости транспортного средства, указанного в п.10 договора и дополнительного оборудования к нему.
Согласно п. 10 Договора потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ..., год выпуска ..., идентификационный номер VIN: №..., электронный паспорт транспортного средства №....
В соответствии с данными указанными в свидетельстве о регистрации №... (л.д.13-14), автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный номер VIN: №..., государственный регистрационный номер №... принадлежит на праве собственности ФИО3
Установлено, что ... (л.д.39-41) ФИО3 направил в адрес ООО «Регинас» претензию, где указал о выявленных недостатках автомобиля, и просил заменить автомобиль на новый.
Письмом ООО «Регинас» (л.д.45) предложило ФИО3 предоставить транспортное средство для проверки качества товара.
Из акта осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от ... (л.д.49-56), следует, что осмотрен автомобиль марки ..., год выпуска №..., идентификационный номер VIN: №..., регистрационный номер <***>, и деланы выводы:
1. стук в рулевой колонке при повороте лево/право при незначительном колебании, при переезде неровностей стук в передней подвеске, при затяжном повороте подкусывание рулевого колеса и жужжание электроусилителя – неисправность не подтверждена;
2. в момент разгона в гору при скорости от 50 км/ч до 70 км/ч подёргивание и при спуске с горы, при сдаче назад резкие рыввки – неисправность не подтверждена;
3. в левой части на крыше между накладками зазоры на стыке с крышей – согласно технической документации, зазоры в пределах нормы. Производственный недостаток отсутствует;
4. на накладке переднего бампера в передней части белое вещество – предположительно следы химии, использованной при мойке автомобиля (клиент отказался от устранения). Следов помутнения ЛКП или непрокраса на остальной части декоративного элемента не выявлено. Производственный недостаток отсутствует;
5. шум в момент вращения роликов приводного ремня – неисправность не зафиксирована;
6. не работает частично обогрев в левой части лобового стекла – при проверке нагрева ветрового стекла с помощью тепловизора №..., обнаружена область (с левой стороны стекла, напротив водителя) которая не нагрелась. Требуется замена ветрового стекла;
7. система мультимедиа периодически зависает – неисправность не подтверждена. На момент обращения клиенту предложено осуществить обновление ПО мультимедиа. От обновления клиент отказался;
8. дверь задка разные зазоры – согласно технической документации, зазоры в пределах нормы. Производственный недостаток отсутствует.
При этом, при осмотре автомобиля покупатель – ФИО3 либо его представитель не присутствовал. Сведений об извещении клиента об осмотре отсутствуют.
Согласно письму от ... (л.д.46-48) продавец – ООО «Регинас» сообщили покупателю – ФИО3 о том, что в соответствии с актом осмотра (проверки качества) автотранспортного средства, недостатки, заявленные истцом в обращении от ... не подтвердились, в связи с чем, не имеется обязанностей по замене автомобиля на аналогичный товар.
Не согласившись с результатами осмотра, ФИО3 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4
По заключению эксперта №... от ... (л.д.58-71) в автомобиле, принадлежащем истцу, установлены неисправности:
1. стекло ветрового окна – не работает частично обогрев в левой боковой частив виде вертикальной полосы шириной до 7 см. Данный недостаток является производственным, так как не работает секция нитей обогрева стела ветрового окна, и отсутствуют следы постороннего вмешательства в работу системы работы исследуемо детали;
2. накладка бампера нижняя – белый налет неизвестного вещества в правой части. Не представляется возможным установить время и обстоятельства образования данного недостатка. Из заявления ФИО3 установлено, что на момент его подачи данный недостаток уже имелся;
3. зазор в месте прилегания облицовки центральной левой стойки и обивки потолка размером до 2мм. Неплотное прилегание левой облицовки центральной стойки к обивке потолка является производственным, в виде незначительного времени эксплуатации исследуемого автомобиля, и отсутствия следов механического воздействия на исследуемый элемент отделки салона. Облицовка левой центральной стойки закреплена в месте крепления. Данный недостаток образован при изготовлении или при монтаже обивки потолка;
4. Дверь задка – не ровное прилегание в правой части двери в закрытом состоянии. Данный недостаток образован в момент сборки ТС, при регулировки двери задка по проему. Данный недостаток является производственным, в виду незначительного времени эксплуатации исследуемого автомобиля, и отсутствия следов механического воздействия на исследуемую деталь;
5. Из видеофайлов установлен факт зависания мультимедийной системы как в неподвижном состоянии, так и в движении ТС. Данный недостаток является производственным, так как не установлено наличие следов внедрения в работу мультимедийной системы и системы отображения состояния автомобиля;
6. Проведя тестовую поездку, экспертом установлено наличие стука в системе рулевого управления. Данный недостаток является производственным в виду незначительности времени эксплуатации исследуемого автомобиля, и отсутствия следов механического воздействия на исследуемую деталь;
7. Накладка порога задняя правая облицовочная – не фиксируется заднее крепление в пазе места крепления. Следов механического воздействия не зафиксировано. Недостаток является производственным.
По материалам дела также установлено, что ФИО3 проходил ТО-1, что подтверждается заказ-нарядом №№... от ... (л.д.135).
Не согласившись с выводами экспертного заключения, представленного истцом, представитель ООО «Регинас» заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Определением суда от ... по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТИЗА».
В соответствии с заключением эксперта №... от ... в автомобиле марки ..., VIN: №... имеются следующие недостатки, возникшие до его передачи покупателю, отображенные покупателем в досудебной претензии от ... год, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи автомобиля:
- стук при вращении рулевого колеса (двигатель запущен, автомобиль стоит на месте);
- накладка порога в проеме двери задней правой не фиксируется в посадочном месте.
В автомобиле марки ..., VIN: №... имеются следующие недостатки, возникшие до его передачи покупателю, отображенные покупателем в момент проведения проверки качества от ..., которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи автомобиля:
- стук в рулевой колонке при повороте лево-право при незначительном колебании;
- не работает частично обогрев в левой части лобового стекла;
- система мультимедиа периодически зависает;
- дверь задка разные зазоры.
Недостаток: «стук в рулевой колонке при повороте лево-/право при незначительном колебании» является скрытым, производственным, значительным, возник до момента передачи автомобиля покупателю (до ...).
Недостаток: «накладка порога в проеме двери задней правой не фиксируется в посадочном месте» является явным на момент осмотра (на момент передачи автомобиля покупателю недостаток являлся скрытым), производственным, малозначительным, возник до момента передачи автомобиля покупателю (до ...).
Недостаток: «не работает частично обогрев в левой части лобового стекла» является скрытым, производственным, малозначительным, возник до момента передачи автомобиля покупателю (...).
Недостаток: «система мультимедиа периодически зависает» является скрытым, производственным, значительным, возник до момента передачи автомобиля покупателю (...).
Недостаток: «дверь задка разные зазоры» является явным, производственным, значительным, возник до момента передачи автомобиля покупателю (...).
В транспортном средстве ..., VIN: №... имеются следующие недостатки, технические неисправности, дефекты, заявленные истцом, которые не были оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи автомобиля от ...:
-стук в рулевой колонке при вращении (колебании) рулевого колеса (двигатель запущен, автомобиль стоит на месте);
- накладка порога в проеме задней правой двери - не фиксируется в посадочном месте;
- дверь задка – несоответствие зазоров в проеме;
- щиток приборов (система мультимедиа) зависает и не работает во время движения;
- стекло лобовое – частично не работает обогрев в левой части;
-стук в задней части автомобиля.
Все вышеуказанные недостатки, технические неисправности, дефекты в автомобиле, заявленные истцом в исковом заявлении, являются производственными.
Суд признает заключение эксперта №... от ... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем, принимает выводы эксперта за основу.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 приобрел в ООО «Регинас» автомобиль марки ..., VIN: №..., №... года выпуска, относящийся к технически сложному товару, в период эксплуатации истцом у автомобиля выявились недостатки, в связи с чем, истец в течение 14 дней обратился с требованием замены товара.
Изучив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, что приобретенный истцом автомобиль имеет производственные недостатки, что ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношениитехнически сложного товарапокупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в приобретенном истцом товаре – автомобиле производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом, при оформлении договора купли-продажи, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ..., заключенного между ООО «Регинас» и ФИО3 подлежат удовлетворению, соответственно стоимость автомобиля в размере 2245000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлена неустойка за период с ... по ... в размере 9137150 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумного предела.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных встатье 23,пункте 5 статьи 28,статьях 30и31Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Суд уменьшает неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за товар до суммы стоимости товара 2245 000 рублей, так как ответчиком были предприняты меры по выявлению причин возникшего недостатка товара, что подтверждается актом проверки качества автомобиля, а также данная сумма будет соответствовать разумности и справедливости, ибо требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13Закона).
Под убытками в соответствии спунктом 2 статьи 15ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из договора купли-продажи от ... установлено, что стоимость дополнительного оборудования составляет 84487,65 рублей.
Как следует из полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСП №... от ... (л.д.36-37) в страховой компании АО «Зетта Страхование» страховщиком ФИО3 застрахован автомобиль марки ..., год выпуска №..., идентификационный номер VIN: №..., на срок с ... по ... Страховая премия по полису составляет 85035 рублей.
Согласно приложению 3 к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита ФИО3 за период с ... по ... общая сумма процентов оплаченных по договору составляет 263847 рублей 84 копейки.
Поскольку стоимость дополнительного оборудования, стоимость страховой премии по полису и сумма процентов по договору потребительского кредита расцениваются как убытки, которые были понесены истцом при реализации договора купли-продажи автомобиля и договора потребительского кредита, суд считает, что требования о взыскании с ответчика указанных убытков подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате сертификата CAR ТЕСН «Оптимум» стоимостью 85000,00 рублей.
Из сертификата CAR ТЕСН «Оптимум» следует, что настоящий сертификат удостоверяет, что ФИО3 подключен к программе обслуживания CAR ТЕСН «Оптимум». Владелец сертификата вправе воспользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы обслуживания CAR ТЕСН «Оптимум» с ... г. автомобиль марки ..., год выпуска ..., VIN: №....
Между тем, доказательств, подтверждающих оплату услуг по сертификату CAR ТЕСН «Оптимум» суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.
Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регинас» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2476685,245 руб. = (2245000 + 263847, 84 + 85035 + 84487,65 +2245000 + 30000)х50%.
При этом, учитывая принцип разумности и справедливости, применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000000 рублей.
В силу положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Исходя из п. 12. данного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.
Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела – от 7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг №... от ... (л.д.72-74), заключенного между ФИО3, именуемым «заказчик», и ФИО2, именуемым «исполнитель», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги представителя по судебному спору с ООО «Регинас» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить их и возместить исполнителю расходы, понесенные им в связи с оказанием услуг.
В соответствии с п. 4.2 указанного выше договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю цену каждой из услуг, указанных в Акте, в течение 5 рабочих дней со дня составления и подписания Акта либо дня, в который Акт считается составленным и подписанным.
Как следует из Акта приема-передачи оказанных услуг №... от ... (л.д.77), исполнителю оплачены услуги в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от ... (л.д.78).
Между тем, доказательств того, что представитель истца – ФИО2 является адвокатом, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что применение рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами является нецелесообразным, ибо обращение ФИО5 к представителю об оказании юридических услуг носит добровольный характер.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что судом удовлетворены основные исковые требования ФИО5, принимая во внимание довод представителя ответчика о том, что размер судебных расходов является завышенным, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 рублей, в том числе: 10 000 рублей за консультацию и составление искового заявления, 20000 рублей за участие на подготовке и в одном судебном заседании суда первой инстанции.
Согласно квитанции №... от ... ФИО5 оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 13 000 рублей, которые являются также судебными издержками истца.
Между тем, учитывая то, что данное заключение оспорено, в связи с чем, не положено в основу судебного решения, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 20000 рублей (моральный вред) и 65 883 рубля 53 копейки исходя из размера удовлетворенного имущественного требования.
В этой связи с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 883 рубля 53 копейки.
При этом, учитывая то, что договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению, соответственно в силу закона стороны должны быть приведены в первоначальное положения, истец обязан возвратить товар – автомобиль марки ..., VIN: №..., №... года выпуска, регистрационный номер №..., продавцу по акту приема-передачи.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №№... от ..., заключенный между ООО «Регинас» и ФИО3.
Взыскать с ООО «Регинас» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО3, ... года рождения, уплаченные за автомобиль марки ..., VIN: №..., ... года выпуска, в размере 2245000 рублей, проценты по договору потребительского кредита №... от ... за период с ... по ... в размере 263847 рублей 84 копейки, расходы по оплате дополнительного оборудования в размере 84487 рублей 65 копеек, расходы на приобретение полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСП №... от ... в размере 85035 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 2245000 рублей, штраф в размере 1000 000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, всего 5983370 рублей 49 копеек.
Взыскать с ООО «Регинас» (ИНН №..., ОГРН №...) в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 85 883 рубля 53 копейки.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязать ФИО3, ... года рождения, вернуть ООО «Регинас» автомобиль марки ..., VIN: №..., ... года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.