Дело № 2-215/2023

УИД 32RS0023-01-2022-000618-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Тризна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 67 114 руб. 09 коп. под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 должна была погашать кредит равными ежемесячными платежами. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 150791 руб. 38 коп., состоящая из: основного долга – 64 589 руб. 59 коп., процентов за пользование займом – 86 201 руб. 79 коп. Истцом ответчику направлено уведомление об уступке права (требования) по заключенному с ней кредитному договору, однако, ответчик продолжает не исполнять свои обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 791 руб. 38 коп., состоящую из: основного долга – 64 589 руб. 59 коп., процентов за пользование займом – 86 201 руб. 79 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 83 коп., а также с проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения кредита.

Заочным решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 791 руб. 38 коп., состоящая из: основного долга – 64 589 руб. 59 коп., процентов за пользование займом – 86 201 руб. 79 коп.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 83 коп., всего: 155 007 руб. 21 коп.; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения кредита.

Определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное выше заочное решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ООО «Нэйва», третье лицо ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлись, причины их неявки суду не известны, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, просила применить сроки исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1665/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 67 114,09 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2 706,33 руб., последний платеж в сумме 2 708,03 руб., в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору (разделы 2 и 4 кредитного договора и Приложение № – график платежей, к настоящему кредитному договору).

ОАО Банк "Западный" надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика сумму кредита, Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Судом установлено, что ОАО "Банк "Западный" признан несостоятельным банкротом, в рамках дела о банкротстве были проведены электронные торги по реализации имущества банка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указывалось, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае уступка права требования к должнику, является обязательной в ходе конкурсного производства в отношении его кредитора, и согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 791 руб. 38 коп., состоящая из: основного долга – 64 589 руб. 59 коп., процентов за пользование займом – 86 201 руб. 79 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним и считает его верным. Ответчиком сумма долга не оспаривалась.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения кредита.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 26% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных доказательств в обоснование своих возражений о выплате всей суммы задолженности по кредиту не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 А ПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к данному договору, срок кредита - 36 месяцев, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела № 2-1665/2020 по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представленного мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, следует, что по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 123 110,55 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из материалов указанного выше гражданского дела № 2-1665/2020 следует, что ООО «Нэйва» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день).

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, истечение срока исковой давности или признание неуважительными причин пропуска срока обращения в суд являются самостоятельными основаниями отказа в иске.

Так как заявление о выдаче судебного приказа и настоящее исковое заявление предъявлены истцом в суд за пределами срока исковой давности, в связи с отсутствием ходатайства истца о восстановлении этого срока, суд отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 791 руб. 38 коп., состоящей из: основного долга – 64 589 руб. 59 коп., процентов за пользование займом – 86 201 руб. 79 коп.; а также во взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения кредита.

Суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 215 руб. 83 коп., так как данное требование производно от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с этим, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 791 руб. 38 коп., состоящей из: основного долга – 64 589 руб. 59 коп., процентов за пользование займом – 86 201 руб. 79 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения кредита, а также государственной пошлины в сумме 4 215 руб. 83 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 25 января 2023 года.