11а-300/2023
Апелляционное определение
14 августа 2023 г. г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Долгих Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.06.2023, которым возвращена его жалоба на определение суда от 24.05.2023 о возвращении заявления об отказе в вынесении судебного приказа,
установил:
15.06.2023 ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.05.2023 о возвращении его заявления об отказе в вынесении судебного приказа.
23.06.2023 мировой судья судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес определение, которым возвращена его жалоба на определение суда от 24.05.2023 о возвращении заявления об отказе в вынесении судебного приказа.
На данное определение ФИО1 подана настоящая частная жалоба, в которой он указал, что оспариваемое определение мирового судьи незаконно и лишает его доступа к правосудию, при этом мировым судьей не верно применен процессуальный закон при рассмотрении его жалобы.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 обратился 19.05.2023 на судебный участок № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением в котором просил отказать налоговому органу в вынесении судебного приказа о взыскании с него транспортного налога за 2020 год, в случае подачи налоговым органом такого заявления.
24.05.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении вышеуказанного заявления ФИО1
При вынесении указанного определения мировой судья сослался на то, что согласно данным журнала регистрации входящей на судебный участок корреспонденции, заявлений налогового органа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу не поступало, в связи с чем, сделан вывод о его преждевременной подачи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Возвращая частную жалобу ФИО1 на обжалуемое определение мировым судьей, на основании ст. 313 КАС РФ, о чем прямо указано в определении, вопреки доводам жалобы, сделан вывод о том, что данное определение о возвращении заявления об отказе в вынесении судебного приказа не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявлений о вынесении судебного приказа в отношении заявителя не поступало, приказное производство не возбуждалось.
С указанными выводами соглашается судья районного суда, поскольку они являются правильными и переоценке не подлежат.
Таким образом, поскольку основания полагать, что обжалуемым определением мирового судьи ФИО1 лишается, либо ограничивается к доступу правосудия не имеется, определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.06.2023 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Ю.А. Долгих
Копия верна. Судья: