УИД 77RS0033-02-2022-015007-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г.
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5203/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд к ответчику ООО ПКФ «Гюнай» с требованиями о взыскании неустойки по договору долевого участия. В обоснование которых ссылается на то, что 05 июля 2018 года между фио и ООО ПКФ «Гюнай» был заключён договор №К.17-543 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес и передать истцу квартиру с условным номером 543. Согласно п. 2.3. договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен – адрес 2021 года. Со стороны истца условиям договора исполнены в полном объеме. Однако ответчиком квартира до настоящего времени не передана. 30.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием передать квартиру и уплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2021г. по 28.03.2022г. в размере 486 586, 57 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора на день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против снижения неустойки, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Гюнай» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с заявленной суммой неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ От цены договора на день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств отказать. В связи с наличием организационно-технических причин, возникших в результате тяжелой экономической и политической ситуации, сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства по адресу: адрес, уч. 17 перенесены. Уведомления о переносе сроков направлены застройщиком в адрес всех участников долевого строительства. Просил определить размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а так же принцип разумности и справедливости. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с п. 1 Постановления Правительства №479.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу, что иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела 05 июля 2018 года между ФИО1 и ООО ПКБ «Гюнай» был заключён договор №К.17-543 долевого участия (л.д.12-18).
В соответствии с условиями договора застройщик обязался в рамках инвестиционного контракта собственными силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, уч. 17, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать обозначенный в договоре объект долевого строительства.
Согласно п. 2.3 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: адрес 2021 года.
В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 2 607 645 рублей.
Ответчик надлежащим образом условия договора в части передачи объекта долевого строительства в срок не исполнил.
Поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок передачи истцу квартиры, истец имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Кроме того, принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцам, и не расторгнут, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ставка рефинансирования 9,5% установлена с 14 февраля 2022 года.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО ПКФ «Гюнай» обязанность по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка рассчитанная за период с 01.04.2021 г. по 28.03.2022 г. из расчета 2 607 645 х 362 х 9,5%х 1/150 в сумме 597 846 рублей 08 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу в срок, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.
В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.
Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.
На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 280 000 рублей.
Для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.
Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истцы имеют право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.
Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.
Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цен договора на день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика ООО ПКФ «Гюнай» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 143 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 29 марта 2022 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2022 года.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 9478 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная-коммерческая фирма «Гюнай» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные неустойку 280000 рублей, моральный вред 6000 рублей, штраф 143000 рублей, а всего 429000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная-коммерческая фирма «Гюнай» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 9478 (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 46 копеек.
Отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: