86RS0001-01-2025-005576-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3720/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2007 года ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 172 390 рублей 24 копеек в период с 07.07.2008 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2012 года ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4136, согласно которому ПАО Банк «ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.07.2008 года по 23.09.2022 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22. Задолженность составляет 213 566 рублей 66 копеек за период с 30.11.2007 по 23.09.2022 года. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашение задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2007 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 213 566 рублей 66 копеек, которая состоит из: 213 566 рублей 66 копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2007 года ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на сумму 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 30.11.2007 года ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий договора, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 172 390 рублей 24 копеек в период с 07.07.2008 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2012 года ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4136, согласно которому ПАО Банк «ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.07.2008 года по 23.09.2022 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22.

За период с 30.11.2007 по 23.09.2022 года задолженность ответчика составляет 213 566 рублей 66 копеек.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашение задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО1 за период с 30.11.2007 года по 23.09.2022 года включительно подлежит взысканию задолженность в размере 213 566 рублей 66 копеек, которая состоит из: 213 566 рублей 66 копеек – основной долг.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 7407 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2007 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 213 566 рублей 66 копеек, которая состоит из: 213 566 рублей 66 копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко