№

УИД 34RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи цена сделки определена в размере 22 000 рублей, уплачиваемых продавцу после заключения договора и получения долговременной беспроцентной ссуды в миграционной службе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности жилого дома на ФИО1, возникла ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости в пользу ФИО7 Обязательства по оплате приобретенного жилого дома в размере 22000 рублей были выполнены в полном объеме. Однако обратиться в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не имеется возможности, поскольку ФИО7 умерла. В настоящее время он не может распоряжаться данным недвижимым имуществом, поскольку в одностороннем порядке не имеет возможности снять обременение.

В связи с этим просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером 34:39:000047:2531, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7 /ФИО8/ М.А.- ФИО2, ФИО6, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес>, ответчик ФИО6, представитель третьего лица межмуниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 названного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.8-9/.

Согласно п.3 договора, жилой дом приобретается покупателем за 22000 рублей уплачиваемых продавцу после заключения договора и получения долговременной беспроцентной ссуды в миграционной службе <адрес>.

Как следует из типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 миграционной службе <адрес> была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная сумма в размере 22 000 рублей для приобретения жилья по адресу: <адрес> /л.д.55-56/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с установлением ограничения (обременения) права в силу закона в пользу ФИО7, что также отражено в выписке из ЕГРН /л.д.10,11-13/.

Денежная сумма в размере 22 0000 рублей за жилой дом была перечислена ФИО7 в безналичном порядке в соответствии с п. 3 договора купли-продажи.

Указанная ссуда была погашена ФИО1, в полном объеме, что подтверждается сообщением начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> /л.д.91/.

Таким образом, судом установлено, что покупателем ФИО1 исполнено обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО7 денежных средств за приобретённый объект недвижимости, то есть залог прекращается фактическим исполнение обязательств.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> /л.д.22/, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, погашение регистрационной записи об ипотеке на жилой дом путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя по договору купли-продажи, невозможно.

Наследниками ФИО9 являются ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, что следует из копий наследственных дел к имуществу ФИО9 и ФИО10 /л.д.29-50,74-90/.

Каких-либо споров между стороной договора – покупателем и наследниками стороны продавца относительно его исполнения не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании вышеприведенных положений закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 исходя из того, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по <адрес> городе <адрес>, с кадастровым номером 34:39:000047:2531.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Власова