Дело № 2-5322/2022

74RS0002-01-2022-004241-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1.(с учетом уточнения требования) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2015 года в размере 365723 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины 11200 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки , VIN: №, 2011 г.в., путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что 17 мая 2015 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (до смены наименования – ПАО «ПЛЮС БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 609065 руб. 16 коп. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки , VIN: №, 2011 г.в. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, образовалась задолженность. ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил право требования задолженности НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от 22 сентября 2021 года.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2015 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (до смены наименования – ПАО «ПЛЮС БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 609065 руб. 16 коп. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки , VIN: №, 2011 г.в., как следует из кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от 22 сентября 2021 года.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, с учетом примененного истцом срока исковой давности, в размере 365723 руб. 20 коп., в том числе: 203847 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 161876 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 32-36).

Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с 22 сентября 2021 года по настоящее время платежи по кредитному договору не вносились. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена, доказательств не представлено.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , VIN: №, 2011 г.в.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2015 года в размере 365723 руб. 20 коп., в том числе: 203847 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 161876 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11200 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , VIN: №, 2011 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова