Дело № 2-626/2023 УИД № 48RS0021-01-2022-002120-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика по письменному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-626/2023 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, нотариусу Липецкой Областной нотариальной палаты нотариального округа г. Елец Липецкой области ФИО4, указывая, что 07.04.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, являющийся договором присоединения. ФИО3 была выдана кредитная карта «Универсальная» с льготным периодом кредитования 55 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом 2,5 % в месяц, 30% годовых с внесением минимального ежемесячного платежа в размере 7% от использованной суммы кредита, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности до 25- го числа месяца, следующего за отчетным. 07.04.2012 ФИО3 был открыт счет и установлен лимит кредитования по платежной карте. 02.07.2015 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 02.03.2015 наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», которое впоследствии было переименовано на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». 26.10.2018 ПАО БАНК «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором по обязательствам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является истец ПАО Банк «ФК Открытие». По состоянию на 05.05.2022 обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнены. У него имеется задолженность по кредитному договору в размере 193 816 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с его смертью он (истец) направил требование о погашении кредита с запросом о представлении информации о наследниках нотариусу Липецкой областной нотариальной палаты нотариального округа. Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Ельца ФИО4 в ее производстве находится наследственное дело к имуществ ФИО3 Просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 193 816 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 076 рублей 32 копейки.

Определением Елецкого городского суда от 04.08.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков наследственное имущество ФИО3 и нотариусу Липецкой Областной нотариальной палаты нотариального округа г. Елец Липецкой области ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 и ее представитель по письменному ходатайству – ФИО2 исковые требования не признали по следующим основаниям. Представленные копии документов не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в силу статей 67, 71 и 72 ГПК РФ. Кредитный договор не представлен, имеется акт, согласно которого кредитный договор утерян. Кроме того, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а согласно расчетам истца денежные средства предоставлены ФИО3 15.12.2019. Истцом не представлен не только подлинник договора, а и выписки из лицевого счета, в связи с чем, истцом не доказана выдача суммы займа. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Факт принятия наследства ответчиком после смерти ФИО3 не оспаривался.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, ответчика и ее представителя, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

По представленному по запросу суда, наследственного дела открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после его смерти является мать – ФИО1

Наследственное имущество состоит из доли жилого дома, расположенного по адресу: N... гаража, расположенного по адресу: .............

Стоимость доли дома составляет на момент смерти наследодателя – 210508,1 рублей, гаража и земельного участка – 92668,24 и 8287,68 рублей соответственно, автомобиля – 176000,0 рублей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" было отмечено, что действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик приняла наследство после смерти ФИО3

Коль скоро, ответчик принял наследство, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.07.2015 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

02.03.2015 наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», которое впоследствии было переименовано на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

26.10.2018 ПАО БАНК «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, кредитором по обязательствам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец ПАО Банк «ФК Открытие».

Обосновывая заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту, истец сослался на то, что между 07.04.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, являющийся договором присоединения. ФИО3 была выдана кредитная карта «Универсальная» с льготным периодом кредитования 55 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом 2,5 % в месяц, 30% годовых с внесением минимального ежемесячного платежа в размере 7% от использованной суммы кредита, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности до 25- го числа месяца, следующего за отчетным. 07.04.2012 ФИО3 был открыт счет и установлен лимит кредитования по платежной карте.

Из содержания искового заявления усматривается, что кредитное досье по кредитному договору № BW_271-P-98442525_RUR от 07.04.2012 утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 22.06.2022 (л.д. 65).

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок

предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость

банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных норм, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникло на основании кредитного договора №BW_271-P-98442525_RUR заключенного с ФИО3 07.04.2012, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал такого договора либо надлежащим образом его заверенная копия, либо иной документ подписанный ответчиком и содержащий существенные условия кредитного договора (о сумме кредита, целях для которых на счет ответчика перечислялись денежные средства), а также условия о возврате денежных средств (срок возврата, процентная ставка за пользование денежными средствами, размер штрафных санкций за нарушение исполнения принятых обязательств) в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, также не принимается судом во внимание поскольку, является внутренним

банковским документом, который не отвечает признакам допустимости и достоверности, так как также не отражает существенных условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора в требуемой законом форме, согласования условий о размере кредита, о сроке предоставления займа, размере процентов за пользование займом и порядке его возврата, ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение в письменной форме по всем существенным условиям кредитного договора, что свидетельствует о незаключенности между сторонами кредитного договора и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования по долгам наследодателя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.