Дело № 2-323/2023 (УИД № 69RS0040-02-2022-007287-47)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Смирновой В.О.,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о расторжении и признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты, возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о расторжении и признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты, возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2022 года в 07 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КИА Рио, государственный регистрационный знак № под управлением истца и РЕНО Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Воспользовавшись правом, предусмотренным Законом Об ОСАГО, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков и предоставила все необходимые документы.
Истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства по адресу: город Тверь, ТПЗ Боровлево-1, стр. 1.
05 июля 2022 года истец обратилась по данному адресу, представитель страховщика провел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра №. Одновременно сотрудник пояснил, что необходимо подписать соглашение о разрешение страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, поскольку у страховой компании отсутствуют договора с СТОА и страховая компания не может произвести восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае отказа от подписи СПАО «Ингосстрах» не признает случай страховым.
Представитель страховщика в присутствии истца составил акт осмотра транспортного средства и соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 84 290 рублей.
После выплаты истец обратилась на СТОА и ей пояснили, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает сумму страхового возмещения.
26 августа 2022 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о расторжении соглашения от 05 июля 2022 года, просила принять денежные средства в размере 84 290 рублей, организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Сотрудник СПАО «Ингосстрах» приняла заявление, но денежные средства принимать отказалась.
На заявление истца СПАО «Ингосстрах» ответило отказом.
12 октября 2022 года истец обратилась к финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец полагает, что страховая компания своими действиями ввела её в заблуждение, склонив на подписание соглашения с указанной суммой, которая гораздо ниже реального ущерба, при этом у страховой компании была возможность произвести восстановительный ремонт, поскольку у СПАО «Ингосстрах» имеются аккредитованные СТОА.
Определением Центрального районного суда города Твери от 19 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО3, АО «Согаз», АНО Редакция газеты «Удомельская газета».
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», 3-и лица – ФИО3 и представители АО «Согаз», АНО Редакция газеты «Удомельская газета» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Истец и представитель АНО «Редакция газеты «Удомельская газета» ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в исковых требованиях в полном объёме. Указал, что истец, подписав соглашение, согласилась с тем, что сумма в размере 84 290 рублей является страховым возмещением по страховому случаю. Условия соглашения о перечислении истцу суммы страхового возмещения в размере 84 290 рублей СПАО «Ингосстрах» исполнены в полном объёме. Потребителем финансовых услуг не представлено каких-либо оснований и доказательств недействительности произведённой сделки.
Требования истца о выплате страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА удовлетворению не подлежат.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Представителем истца заявлен моральный вред в размере 100 000 рублей, однако какие именно моральные и нравственные страдания были причинены именно истцу, не поясняется.
Обязанность СПАО «Ингосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения полностью исполнена в порядке предварительного урегулирования убытков, то есть до подачи истцом иска в суд, поэтому у суда нет правовых оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и 3-х лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так, в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2022 года в 07 часов 50 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего АНО «Редакция газеты «Удомельская газета».
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который свою вину в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 29 июня 2022 года.
Участники указанного дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в связи с незначительностью повреждений.
На месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в соответствии с которым водитель ФИО признал себя виновным в данном ДТП.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавших их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (пункт 3).
Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ТТТ №.
Учитывая, что вред причинен только имуществу потерпевшего и виновника ДТП, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, истец имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов выплатного дела, 01 июля 2022 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просила осуществить страховую выплату путём перечисления денежных средств безналичным расчётом.
05 июля 2022 года транспортное средство истца было осмотрено, о чём составлен акт осмотра.
05 июля 2022 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая.
Согласно пунктам 1.2.-1.4. Соглашения стороны согласны с характером и объёмом повреждений имущества, полученных в результате ДТП от 29 июня 2022 года. Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в пункте 1.1. Соглашения события составляет 84 290 рублей и включает в себя, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.
Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в пункте 1.4. Соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру (пункт 1.5.).
11 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 84 290 рублей.
26 августа 2022 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просила расторгнуть соглашение от 05 июля 2022 года, принять денежные средства в размере 84 290 рублей, организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства.
Письмом от 29 августа 2022 года СПАО «Ингосстрах» проинформировало истца о том, что страховая компания осуществила страховую выплату, обязательство по возмещению ущерба прекратилось и основания для смены формы возмещения или доплаты отсутствуют.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 84 290 рублей, то есть в размере и в срок, установленные соглашением.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Между тем, названные стороной истца обстоятельства, не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, поскольку основанием для признания сделки недействительной, в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенное заблуждение относительно природы сделки, но не объема приобретаемых по ней прав.
Напротив, подписанное между сторонами соглашение от 05 июля 2022 года не было ни изменено, ни расторгнуто. Подписанное ФИО2 соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.
В свою очередь, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств о заключении соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением. Материалы дела об этом не указывают.
При этом, доводы стороны истца о том, что соглашением от 05 июля 2022 года нарушаются права истца как потребителя, также являются не состоятельными, поскольку данная сделка соответствует требованиям статей 420, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд признает, что условия, предусмотренные соглашением, сохраняют силу и не могут быть признаны судом недействительными. Соответственно, требования ФИО2 о расторжении и признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты, и как следствие, о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о расторжении и признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты, возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина