56RS0032-01-2023-001245-73

№2-1422/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд, указав, что 23 ноября 2020 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 23.11.2020 года по 21.06.2023 год включительно, в размере 72 526,52 рублей, в том числе: № рубля – кредитная задолженность, № рубля – задолженность по процентам, № рублей – штрафы и иные комиссии; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно содержанию искового заявления против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 ноября 2020 года между «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем активации Банком кредитной карты, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или условий комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой, заполнив и подписав которую, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка по кредитным картам, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Договором предусмотрен тарифный план ТП 7.73, в соответствии с которым лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период по кредиту – 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 27,66% годовых, на платы; снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных поставляет 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента составляют: оповещение об операции – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при оплате минимального платежа составляет 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности составляет 390 рублей.

Согласие ФИО1 с указанными условиями тарифного плата подтверждается её подписью в Заявке к Заявлению-Анкете, которая подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении.

Факт заключения кредитного договора с Банком и его условия ФИО1 не оспаривала.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, являющихся частью договора, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается представленной выпиской.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами по договору, но в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, чем нарушила условия договора (пункт 5.6 Общих условий, пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору Банк направил ФИО1 досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 23 ноября 2020 года по 20 февраля 2023 года по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 21 февраля 2023 года, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно сведениям о размере задолженности за период с 23.11.2020 года по 21.06.2023 год включительно, в размере 72 526,52 рублей, в том числе: № рубля – кредитная задолженность№ рубля – задолженность по процентам, № рублей – штрафы и иные комиссии.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности по кредиту или иного ее размера.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора кредитной карты и наличие задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 02.03.2023 года и № от 20.06.2023 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 375,80 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: №) задолженность по договору кредитной карты № от 23 ноября 2020 года за период с 23.11.2020 года по 21.06.2023 год включительно, в размере 72 526,52 рублей, в том числе: № рубля – кредитная задолженность, № рубля – задолженность по процентам, № рублей – штрафы и иные комиссии; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение принято в окончательной форме 20.09.2023 года

Судья Л.А. Бобылева