дело № 5-4/2023

УИД № ХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Верх-Чебула 28 марта 2023 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием:

специалиста-эксперта миграционного пункта Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу ФИО3С;

представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении : ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 15.07.2021, сроком действия на десять лет без права передоверия,

рассмотрев протокол №ХХХ об административном правонарушении от ХХХ специалиста-эксперта миграционного пункта Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу ФИО3 в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ХХХ индивидуальный предприниматель, ХХХ,

по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ХХХ года индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный по адресу: ХХХ, заключил трудовой договор №ХХХ с гражданином Республики Таджикистан К.,ХХХ г.р.. Однако, работодатель ИП ФИО1. в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, осуществляющий федеральный государственный контроль(надзор) в сфере миграции по Кемеровской области, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Таджикистана К. Уведомление в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области было направлено ХХХ

Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранных граждан (лиц без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицам без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с нарушением согласилась, пояснила, что К. работал у ИП ФИО1 разнорабочим. Просит учесть, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и не назначать административное приостановление деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол №ХХХ об административном правонарушении от ХХХ, ФИО3 показала, что в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, просила привлечь, к административной ответственности в виде штрафа. Дополнительно пояснила, что из ЕГРИП ФИО1 следует, что заключив трудовой договор с гражданином К. Однако, работодатель ИП ФИО1 в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, осуществляющий федеральный государственный контроль(надзор) в сфере миграции по Кемеровской области, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Таджикистана К.. Уведомление в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области было направлено ХХХ. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранных граждан (лиц без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицам без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Суд, заслушав, представителя ИП ФИО1 ФИО2, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 8 статьи 13 указанного закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее – Приказ). При этом порядок уведомления установлен Приложением № 10 и 15 к Приказу, форма уведомления – Приложением № 7, 8, 9, 13, 14 к Приказу.

Согласно п. 5 Приложения № 15 к Приказу в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель, заключив ХХХ трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан К.,ХХХ направил уведомление о заключении трудового договора. Согласно почтового конверта направлено ХХХ, чем нарушены требования п. 2 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №ХХХ;

копией уведомления о заключении трудового договора от ХХХ, с отметкой о поступлении ХХХ;

копией почтового конверта направленного ХХХ;

копиями трудового договора №ХХХ с гражданином К..;

копиями документов, подтверждающих регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

выпиской из прикладного программного обеспечения «Территория» Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении К.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными. Подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга. Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ссылка в протоколе на п. 2 Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" не является существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях и не может свидетельствовать о недопустимости протокола об административных правонарушениях. Индивидуальный предприниматель ФИО1 как работодатель иностранного гражданина должен знать об обязанностях, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также обеспечить их исполнение. Обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности о направлении уведомления в установленном порядке, в ходе судебного заседания не установлено. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями миграционного законодательства Российской Федерации, тем самым соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Вопреки доводам ходатайства ФИО1 частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрена в качестве обязательного признака состава правонарушения цель сокрытия факта приема на работу иностранного гражданина. Бланк уведомления заполнен в установленный законом срок, однако, направлен почтой России по истечении трёхдневного срока для уведомления Управления ВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, то есть ФИО1, сознавая противоправный характер своего бездействия, проявил пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При таких обстоятельствах вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может быть рассмотрен..

Доводы представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 о направлении вместе с уведомлением копии трудового договора и приказа о приеме на работу опровергается почтовым конвертом в отношении ФИО4 уведомление о заключении трудового договора направлен ХХХ а поступил только ХХХ в установленный законом срок с момента заключения трудового договора.

Действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судья учитывает наличие статуса субъекта малого предпринимательства.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности обстоятельств совершенного административного правонарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере миграции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 применены быть не могут.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан субъектом малого предпринимательства, категория субъекта - микропредприятие.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выявлено территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции при анализе информации о действиях индивидуального предпринимателя, которая предоставлена последним в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не является лицом, впервые совершившим правонарушение, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2022 года, кроме того привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по трудовому договору заключенному с ФИО4 в 2019 году.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, судья считает возможным применить к нему положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке постановление будет направлено для принудительного исполнения в подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Квитанцию, свидетельствующую об оплате штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Копию постановления вручить под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судья: М.Г. Цайтлер