Гражданское дело № 2-591/23

УИД09RS0005-01-2023-000585-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 03 октября 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и наследнику (правопреемнику умершего) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества 30205,47 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1106,16 рублей. В иске Банк сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ФИО1 (далее заемщик) был выдан потребительский кредит в сумме 150000 рублей сроком на 30 месяцев под 19,9% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Но, свои обязанности заемщиком не исполнялись. Более того, Банку стало известно, что 20.04.2022 года заемщик ФИО1 умер. На дату его смерти кредитные обязательства исполнены не были и в последующем обязательства по погашению кредита не исполняются. Потому по расчетам Банка задолженность заемщика определена в общем размере 30205,47 рублей, которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 309,450 и др.), заключенный кредитный договор, не исполненные кредитные обязательства заемщика и просит взыскать в счет наследственного имущества либо с возможных наследников.

В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал, т.к. при подаче иска и в последующем просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом был направлен соответствующий запрос к нотариусу и поступила заверенная копия наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которого следует, что после смерти заемщика в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО2. Второй наследник – ФИО3 в наследство не вступал, отказался от наследственных прав.

По указанной причине ФИО2 16.08.2023 года была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебные заседания ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесское отделение №8585 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 28.09.2020 года ФИО1 было оформлено заявление (анкета) на получение потребительского кредита. Оно было одобрено. Соответственно, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, с присвоением ему №, по условиям которого и в рамках индивидуальных условий «потребительского кредита» заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в сумме 150000,00 рублей сроком на 30 месяцев с даты фактического предоставления под 19,90% годовых с условием, согласно кредитного договора ежемесячного внесения 30 аннуитетных платежей в размере по 6386,96 рублей по погашению основного долга и процентов.

Общими условиями кредитования, равно как индивидуальными -предусматривалась и возможность досрочного погашения кредита.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита (п. 12) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита не оспорен и сведениями о недействительности кредитного договора суд не располагает.

Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования Банку также предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно представленных документов и расчетов истца, заемщик после предоставления кредитных средств свои обязанности исполнял до своей смерти. Последний платеж в сумме 5176,98 рублей был внесен 25.03.2022 г. После чего денежные средства в Банк не вносились.

Умер заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратившейся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО2 нотариусом выдано два свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2023 года. В числе принятого наследства значатся земельный участок, площадью 1000 кв. метров по адресу: КЧР, <адрес> и жилой дом по адресу: КЧР, <адрес>.

Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.

Тем самым, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве супруга умершего ответчик ФИО2 как наследник по закону является принявшей наследство с момента его открытия наследства (смерти наследодателя). А приняв наследство, он на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как видно из свидетельств о праве на наследство и других материалов наследственного дела суммарная стоимость, по меньшей мере, указанного выше наследства объективно превышает размер задолженности умершего.

Оснований усомниться в правильности банковских расчетов у суда не имеется. Никаких иных расчетов у суда нет, об отсутствии задолженности либо ином ее размере никаких сведений у суда также нет.

Соответственно расчеты Банка судом принимаются к учету.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика - правопреемника ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 1106,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450, 819, 1112, 1175 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2020 г., заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>, <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Малокарачаевского района КЧР, код подразделения 092-005) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего 20.04.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2020 года в общем размере 30205,47 рублей, из которых: - 28812,93 рублей - просроченный основной долг, - 1392,54 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106,16 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.