Дело № 2-4170/22
УИД 36RS0006-01-2022-005817-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при секретаре Малыхиной А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЭК Центральный» о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО2 к ООО «РЭК Центральный» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 43000,73 руб., УТС 28280 рублей, расходов на оплату услуг экспертов 17800 рублей, расходов по оплате услуг кадастрового инженера 8000 рублей, расходов по госпошлине 2339 рублей, расходов на представителя 15000 рублей по тем основаниям, что в результате падения дерева по адресу: <адрес>, 05.03.2022 на автомобиль №, истцу был причинен ущерб в сумме 71280,73 рублей, который не был возмещен управляющей компанией, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании истец, его представитель по устному заявлению ФИО3 уточненные требования поддержали.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени месте слушания дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля №.
Согласно материалу проверки КУСП № от 05.03.2022 05.03.2022 года в отдел полиции № б УМВД России по городу Воронежу поступило заявление от ФИО1 по факту повреждения автомобиля. В ходе проведенной проверки было установлено, что в собственности у ФИО2 находится автомобиль №, данным автомобилем пользуется супруга ФИО1, 04.03.2022 г. примерно в 20 часов 12 минут ФИО1 припарковала автомобиль у <адрес> и пошла домой, 05.03.2022 г. примерно 08 часов 00 минут ФИО1 вышла из дома и обнаружила, что на вышеуказанный автомобиль упало дерево, автомобиль имел следующие повреждения, а именно: вмятина на крыше с повреждение ЛКП, вмятина на задней левой стойке, над задней левой дверью, две вмятины левой передней стойке с повреждением ЛКП. Таким образом, в данном случае отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ в связи с тем, что повреждения нанесенные автомобилю не причинили серьезного вреда, так как владелец не лишился возможности пользоваться автомобилем в соответствии с его целевым назначением и не лишился возможности извлекать пользу из его свойств. Повреждения на автомобиле не повлекли за собой изменение или утрату значительной части его полезных свойств. С момента повреждения до момента ремонта поврежденный автомобиль находится в эксплуатации, что свидетельствует о том, что автомобиль пригодным для хозяйственного или иного пользования. Постановлением от 07.03.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Автоэкс», № 0154-22 от 16.03.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 43000,73 рублей. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Автоэкс» № 0155-22 от 16.03.2022 УТС составила 28280 рублей. За оценку оплачено 11000 рублей.
Согласно заключению специалиста, подготовленному ООО «Автоэкс», № 0151-22 от 17.03.2022 на древесном экземпляре, представленном на исследование, - древесное растение лиственной кольцесосудистой ядровой породы рода Робиния - Robinia L., семейства Бобовые - Fabaceae (вид Робиния псевдоакация - Robinia pseudoacacia), имеются обширные поражения биологической природы, вызванные возбудителями инфекционных болезней (грибы, бактерии, вирусы), а также имеет отклонения в строении ствола и кроны и по особенностям своего местоположения, представляют опасность для населения и окружающих строений и сооружений. В соответствии с критериями интегральной бальной оценки жизнеспособности деревьев, представленный экземпляр древесного растения относится к классу биологической устойчивости (жизнеспособности) - насаждения ослабленные, качественное его состояние оценивается как неудовлетворительное, за счет отклонений в строении ствола - к категории аварийные. В соответствии с «...Рекомендации по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» постановление Администрации городского округа город Воронеж от 25.02.2013 N 163 "О создании комиссий по обследованию зеленых насаждений при управах районов городского округа город Воронеж" - подлежит вырубке и срочному удалению. Наличие обширных участков поражений биологической природы древесины стволовой части дерева, являлось причиной изменения ее физико-механических свойств, что способствовало снижению устойчивость к воздействию неблагоприятных факторов среды природного и антропогенного характера, и привело к его излому. За составление заключения оплачено 6800 рублей.
Согласно заключению ООО «ГеоСтройКадастр» от 14.11.2022 специалистами ООО «ГеоСтройКадастр» была проведена геодезическая съемка с целью выявления местоположения дерева, упавшего на припаркованный рядом легковой автомобиль. Исследование проводилось в два этапа: полевые работы и камеральные работы. В ходе полевых работ был осуществлен выезд на местность, произведен визуальный осмотр места расположения дерева (пня), проведены необходимые геодезические измерения, произведена фотофиксация. В ходе камеральных работ произведена обработка проведенных геодезических измерений, подготовлено настоящее заключение. В результате геодезических измерений определены координаты центра дерева (пня). По результатам измерений была составлена схема, содержащая следующую информацию: местоположение дерева с указанием координат; границы земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; расстояния от центра дерева (пня) до объектов, закрепленных на местности канализационные люки, столб ЛЭП); расстояние от центра дерева (пня) до границы земельного участка. Схема составлена на основании Кадастрового плана территории № от 20.07.2022 г. В результате исследования сделан однозначный вывод о том, что дерево (пень) полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. За составление заключения оплачено 8000 рублей.
Обслуживание многоквартирного жилого <адрес> производит ООО «РЭК Центральный».
Ответчик в добровольном порядке не произвел выплату причиненного ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами благоустройства и озеленения является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 2.12. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-11 (далее - Правила) - Придомовая (дворовая) территория - земельный участок многоквартирного жилого дома, образованный в соответствии с действующим законодательством, включающий в том числе элементы озеленения, пешеходные коммуникации к входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак.
В соответствии с п. 9.3.9.4 Правил уходные работы за зелеными насаждениями производятся силами… на территориях, находящихся в собственности, в аренде, пользовании, а также на земельных участках, предоставленных в пожизненное наследуемое владение, - соответствующих правообладателей земельных участков.
П. 9.3.9.5 предусмотрено, что ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны: обеспечивать проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы) в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством; своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений; проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений.
Также и в соответствии с п. 4.2. Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-111 Физические и юридические лица в соответствии с законодательством обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений на используемых участках, не совершать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению, производить комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на используемых участках.
При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. Согласно п. 3.8.3. сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию элементов озеленения на прилегающей к дому территории возложена на обслуживающую данный дом организацию, в данном случае на ООО «РЭК Центральный», которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Указанное заключения принимается судом во внимание, так как выводы эксперта понятны, обоснованы и аргументированы; заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на выводы эксперта, противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют. О назначении судебной экспертизы участники процесса не ходатайствовали.
Таким образом, размер ущерба определяется судом в размере 43000,73 + 28280 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2339 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта 17800 рублей и расходы по оплате услуг кадастрового инженера 8000 рублей.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, объем совершенных представителем процессуальных действий, категорию дела, суд находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., учитывая составление иска и участие представителя в двух судебных заседаниях. Оснований для снижения размера указанных расходов суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 43000, 73 руб., УТС 28280 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 17800 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера 8000 рублей, расходы по госпошлине 2339 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.11.2022.