копия
Дело № 2а-7968/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-001701-15
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 апреля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО4 с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление от 20.12.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства № 179843/19/24011-ИП; признать незаконными действия в части обращения взыскания на имущество после истечения срока давности исполнения судебного акта; возложить обязанность прекратить исполнительное производство № 179843/19/24011-ИП. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 179843/19/24011-ИП, которое возбуждено незаконного по мнению административного истца, ввиду истечения установленного законом трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа № 2-526/2015 от 18.12.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 179843/19/24011-ИП. Между тем, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на имущество административного истца. Указанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы ФИО1, что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО2 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из частей 1, 3 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Согласно ч.1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).
На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения.
В соответствии с частью второй ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Судом установлено, что 18.12.2015 Тасеевским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-526/2015 взыскателю АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № 007814014 от 05.11.2015 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 059 069,64руб.
Согласно отметкам на исполнительном листе № 007814014: на стр. 1 – исполнительный документ дважды предъявлялся в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – 27.01.2016 и 28.11.2019; на стр. 7 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 проставлено 22.06.2019, что исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
06.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, на основании подлинника исполнительного документа серии ФС № 007814014 от 05.11.2015, возбуждено исполнительное производство №179843/19/24011-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности 1 072 564,99 руб.
15.12.2022 ФИО1, в лице своего представителя ФИО8, обратилась в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, с заявлением о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 179843/19/24011-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО4 от 20.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 15.12.2022 о прекращении исполнительного производства.
Согласно справке от 26.04.2023 о движении денежных средств по исполнительному производству № 179843/19/24011-ИП за период с 19.12.2019 по 29.12.2022 с должника ФИО1 взыскано 26 186,34 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные административными истцом требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства № 179843/19/24011-ИП, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку по материалам настоящего административного дела достоверно установлено, что срок предъявления исполнительного листа № 007814014 не истек по состоянию на декабрь 2019 года, поскольку исполнительный лист предъявлен повторно к исполнению после окончания исполнительного производства 22.06.2019 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», поэтому течение трехлетнего срока возобновляется после перерыва в соответствии с требованиями ч.2 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий по обращению взыскания на имущество ФИО1, – суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку по истечении срока для добровольного исполнения требований, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства № 179843/19/24011-ИП, о наличии которого ФИО1 было достоверно известно, исходя из административного иска, погашение задолженности отсутствует, а также согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству за продолжительный период времени на депозитный счет поступили незначительные денежные суммы в счет погашения задолженности, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности должника в погашении задолженности по исполнительному документу; судебный пристав-исполнитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему Законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований судебного акта, а обращение взыскания на имущества должника является одной из мер принудительного исполнения; кроме того, административным истцом значительно пропущен установленный законом срок для обжалования действий по обращению взыскания на имущество ФИО1, поскольку о таких действиях она узнала не позднее 15.12.2022, а в суд с настоящими требованиями обратилась лишь 10.02.2023.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.И. Севрюков