УИД 61RS0022-01-2025-001175-41
К делу 2-1894/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 23 апреля 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.
при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, АО «ВЭР», ПАО «Росбанк», ООО «Формула-Н», ООО «КроссХаб», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер (V1N): №. Во время оформления кредита между истцом и ООО «Гарант» заключен опционный договор, о чем выдан сертификат № от <дата>. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, что подтверждает выпиской банка. Услуги, предусмотренные данным договором, компанией АО «ВЭР» и ООО «Гарант»» истцу не оказывались. Истцом в адрес АО «ВЭР» и ООО «Гарант» <дата> направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответы от ответчика либо от третьего лица получены не были, денежные средства истцу не возвращены. Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной денежной суммы по договору от <дата> не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился за защитой нарушенного права с настоящим иском в суд.
Истец просит суд взыскать с ООО «Гарант» в его пользу денежную сумму, оплаченную по договору в размере 300000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Росбанк», ООО «Формула-Н», ООО «КроссХаб».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гарант» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Представлены письменные возражения, согласно которым просят в иске отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель ООО «Формула-Н», ООО «КроссХаб» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили пояснение по иску, в котором просили в удовлетворении исковых требований свыше суммы <данные изъяты> руб. отказать, в случае удовлетворения исковых требований в ином размере применить пропорциональность срока действия договора с <дата> по <дата>, ко штрафу применить ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представители ООО «ВЭР», ПАО «РОСБАНК» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, <дата> ФИО1 (покупатель) заключил с ООО «Формула-Н» (продавец) договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> красный, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе НДС в размере <данные изъяты> руб.
ФИО1 оплачена стоимость автомобиля полученных по условиям договора потребительского кредита № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК».
При заключении кредитного договора <дата> истцом приобретена карта №, путем присоединения к условиям оферта на заключение договора абонентского обслуживания по технической помощи на дорогах и продленной гарантии (КОМБОПРОДУКТ) ООО «Гарант» с выдачей сертификата стоимостью <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 перечислены на счет ООО «Гарант за услугу «Продленная гарантия» по № от <дата>, что подтверждается распоряжением на перевод (л.д. №), не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии п.<данные изъяты> заключенного договора абонентского обслуживания по технической помощи на дорогах и продленной гарантии от <дата> денежные средства, вносимые абонентом в размере стоимости выбранного абонентом наполнения абонентской карты. Абонентский платеж вносится абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления абоненту права требования от компании оказания работ или услуг. Размер абонентского платежа определенный абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных работ или услуг. Распределение цены Программы «Продленная гарантия» и Карты Технической помощи в абонентском платеже раскрывается в п<данные изъяты> оферты абонентский платеж распределяется следующим: <данные изъяты> по программе продленная гарантия - 50 % от стоимости абонентского платежа; п.<данные изъяты> по карте технической помощи – 50 % от стоимости абонентского платежа.
Согласно п.<данные изъяты> договора в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке: <данные изъяты> если абонент обратился в первый период ожидания, то возврату подлежит полная стоимость программы «Продленная гарантия», определяемая в соответствии с п.<данные изъяты> оферты, <данные изъяты> если абонент обратился во второй период ожидания, то возврату подлежит 50 % от стоимости программы «Продленная гарантия», определяемая в соответствии с п.<данные изъяты> оферты, п.<данные изъяты> если абонент обратился после истечения второго периода ожидания, то возврату подлежит 25% от стоимости программы «Продленная гарантия», определяемая в соответствии с п.<данные изъяты> оферты.
<дата> истец обратился в ООО «Гарант» и АО «ВЭР» с претензий, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть заключенный абонентский договор № и вернуть уплаченный им денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которое оставлено ответчиком без ответа.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами v иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться в виде фиксированного платежа.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя, в частности ООО «Гарант».
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
В ходе рассмотрения дела установлен факт заключения абонентского договора между ФИО1 и ООО «Гарант» <дата> с оплатой стоимости договора в полном объеме <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Заключенный между сторонами по делу договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).
Нормы законодательства об абонентском договоре не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с получением предусмотренных договором услуг, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.
Таким образом, ФИО1 имел право на расторжение заключенного с ООО «Гарант» договора от <дата>, чем воспользовался путем направления заявления в адрес ответчика <дата>, которое получено ООО «Гарант» <дата>, т.е. по истечении 2-х месяцев с даты его заключения.
Факт заключения договора подтвержден в ходе рассмотрения дела, период фактического действия договорных отношений между сторонами с даты заключения договора до даты получения ответчиком заявления о расторжении договора составил 2 месяца 20 дней, общий срок действия абонентского периода договора установлен в течение 24 абонентских периода с <дата> по <дата>.
Требования истца ответчиком не исполнены, доказательств того, что в рамках заключенного договора ООО «Гарант» имело место реальное исполнение какой – либо услуги или истец обращался для оказания ответчиком услуги, понесены расходы, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств в счет заключенного договора не оспаривается и подтверждается документально, заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика по истечении 2-х месяцев с даты его заключения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Гарант» денежных средств по договору подлежат частичному удовлетворению, за вычетом периода действия абонентского договора с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязанностей, установленный факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Гарант».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа в пользу ФИО1 составляет: (<данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованиям имущественного характера с учетом удовлетворенного размера требований и по требованиям неимущественного характера (моральный вред) составляет в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ООО «Гарант».
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ООО «Гарант» (ИНН <***>) денежные средства по договору от <дата> в размере 262500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 131750 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Гарант» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 11875 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Бондаренко
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.