77RS0033-02-2022-015888-23

Дело № 2-6283/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Прайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №050 от 16.05.2022 г. заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 829 000 руб., обязать ответчика принять автомобиль обратно, взыскать расходы на юридические услуги в размере 85 000 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 1 700 руб., расходы на билеты в размере 1 250 руб., расходы на заключения договора ОСАГО в размере 7 405,20 руб., расходы на заключения договора страхования от несчастных случаев в размере 6 250 руб., расходы на технический осмотр автомобиля в размере 1 500 руб., расходы на регистрацию транспортного средства в размере 3 300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 16.05.2022 г. она приобрела у ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 г.в. по договору купли-продажи автомобиля №050, стоимостью 829 000 руб. Считает, что ответчик не имел полномочий на продажу указанного автомобиля, в ГИБДД при регистрации автомобиля у нее затребовали оригиналы документов о переходе прав на приобретенный автомобиль, которые ответчик отказался ей предоставлять, в связи с чем, она не смогла поставить приобретенный автомобиль на учет. Ответчик ввел ее в заблуждение при заключении спорного договора купли-продажи, предоставил недостоверную информацию по приобретаемому автомобилю. В связи с нарушением ответчиком ст.460 ГК РФ, у нее возникло право требовать расторжения заключенного с ответчиком договора. 30.07.2022 г. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате автомобиля и взыскании денежных средств, которая добровольно ответчиком исполнена не была.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2022 г. между фио и ООО «Прайм» был заключен договор комиссии №1 по которому ответчик принял на комиссию спорный автомобиль. Цена автомобиля в данном договоре не указана. Также, 14.05.2022 г. между фио и ООО «Прайм» был подписан акт приема-передачи, по которому договор выполнен с надлежащим качеством, все расчеты произведены полностью, финансовых и прочих претензий не имеется.

16.05.2022 г. истица приобрела у ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 г.в. по договору купли-продажи автомобиля №050, стоимостью 829 000 руб. и в этот же день он был получен истицей по акту приема-передачи (л.д.18-19). Стоимость автомобиля была оплачена истцом в полном объеме (л.д.22).

Согласно п.7 указанного договора, продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, ТС свободно от прав третьих лиц, под арестом не состоит.

Согласно п.10 акта приема-передачи к договору №050 от 16.05.2022 г., истец получил от ответчика ПТС на приобретенный автомобиль для его государственной регистрации.

Согласно представленному ПТС на спорный автомобиль принадлежал фиоА, который продал его фио, который в свою очередь продал его фио (л.д.35).

16.07.2022 г. истца обратилась в РЭО №11 МРЭО ГИБДД по адрес о внесении изменений в регистрационные данные приобретенного у ответчика транспортного средства, однако в регистрации автомобиля было отказано по основаниям адрес регламента не выполнение адрес регламента, ввиду отсутствия оригиналов документов, подтверждающих переход права собственности на спорный автомобиль (л.д.25).

30.07.2022 г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате автомобиля и взыскании денежных средств, в чем ей было отказано, согласно представленному ответу ответчика на претензию (л.д.14-17). Однако, ответчик направил в адрес истца письмо с готовностью оказать содействие в постановке спорного автомобиля на учет и уплатить штраф за несвоевременную регистрацию транспортного средства, а также направил в адрес истца оригиналы договоров купли продажи спорного автомобиля заключенные между фио и фио 13.11.2021 г. и между фио и фио 14.03.2022 г., которое было получено истицей 27.08.2022 г. (л.д.49-53).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, существенное изменение обстоятельств должно не только иметь непредвидимый характер, но и нарушать эквивалентность встречных предоставлений таким образом, что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом, в том числе за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Изменение должно настолько подрывать баланс интересов сторон и причинять истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень значительным. Изменение обстоятельств должно носить внешний по отношению к истцу характер и находиться вне сферы его контроля. Кроме того, из обычаев или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств возлагается на истца.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 того же Кодекса, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Данных о том, что истица повторно обращалась с переданными ей ответчиком документами для регистрации спорного автомобиля, представлено не было, как и о том, что спорный автомобиль обременен правами третьих лиц.

Кроме того, суд учитывает, что договор комиссии заключенный между ответчиком и фио недействительным не признавался, права и интересы истца не затрагивает и не нарушает.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку автомобиль находится во владении истца и истцом не представлено доказательств нахождения автомобиля в фактическом владении другого лица или наложения на него каких-либо обременений, оснований для применения ст.460 ГК РФ, на которую истец ссылается в обосновании заявленных требований не имеется. Изложенные в иске доводы выражают субъективное отношение истца к категории существенного изменения обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Также суд не нашел доказательств того, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно информации по приобретаемому автомобилю, в спорном договоре нигде не указанно, что приобретаемый истцом автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, право на продажу спорного автомобиля истцу ответчиком никем не оспорено.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оплаченных по нему и обязании принять автомобиль обратно было отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, штрафа и морального вреда, убытков также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к ООО «Прайм» ИНН <***> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022 г.