Решение по делу № 2-2611/2024 от 04.04.2025

УИД № 57RS0026-01-2024-002764-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-2611/2024

Именем Российской Федерации

г. Орел «04» апреля 2025 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике судьи Жердевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что 23.05.2024 по адресу: а/д М2 Крым 362 км Орловской области произошло дорожно-траснпортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Ниссан Террано, регистрационный государственный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный государственный знак №

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ №.

ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения, ей было выплачено страховое возмещение в размере 146207, 56 рублей, впоследствии произведена доплата в размере 33 800 рублей. В общей сложности страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 180 000 рублей.

При обращении истца в ООО «КВ-Техно» было составлено заключение № 4510-0724 от 29.07.2024, из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Террано, регистрационный государственный знак № без учета износа, составляет 551 868, 16 рублей.

Стоимость ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 551868,16 рублей - 180 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 371868, 16 рублей.

Стоимость составления заключения составила 15 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 371868, 16 рублей, стоимость составления экспертного заключения в размере 15 000 рублей, госпошлину в сумме 6919 рублей, стоимость доверенности в сумме 2100 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Кроме того, дополнительно указала, что 29.07.2024 ООО «КВ-Техно» было составлено заключение № 4510-0724-3 о расчете стоимости ремонта автомобиля Ниссан Террано, регистрационный государственный знак <***>, выполненный в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства.

Вышеуказанное заключение было составлено по Единой методике по ценам РСА с целью определения, имеет ли истец ФИО1 законную возможность обратиться с требованиями о доплате страхового возмещения сверх полученной суммы страхового возмещения в размере 180 000 рублей, со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 3.5 Единой методики ОСАГО расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10 %.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики №-П).

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» составляет 180 000 рублей, а сумма страхового возмещения, рассчитанная ООО «КВ-Техно» по Единой методик, составляет 195 000 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 15 000 рублей из расчета: 195 000 рублей - 180 000 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная САО «Ресо-Гарантия»), что находится в пределах погрешности в 10%.

Таким образом, на основании заключения № 4510-0724-3 от 29.07.2024, составленного ООО «КВ-Техно» по Единой методике, у истца отсутствуют законные основания для привлечения в качестве ответчика «Ресо-Гарантия» для требования о доплате страхового возмещения сверх суммы уже выплаченного страхового возмещения с САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Кроме того, от ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых указано, что сторона истца не обращалась к страховой компании за проведением ремонта, ограничилась лишь выплатами в размере 180 000 рублей. Между тем, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Третье лицо СО «РЕСО-Гарантия», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2024 по адресу: а/д М2 Крым 362 км Орловской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Ниссан Террано, регистрационный государственный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.05.2024 виновным в ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный государственный знак №

ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения, ей было выплачено страховое возмещение в размере 146 200 рублей, впоследствии произведена доплата в размере 33 800 рублей.

В общей сложности страховая компания осуществила выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 180 000 рублей.

Согласно заключению ООО «КВ-Техно» № 4510-0724 от 29.07.2024, стоимость причиненного ущерба автомобиля Ниссан Террано, регистрационный государственный знак № составляет 551 868, 16 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

По результатам заключения эксперта № 025/25-э от 28.03.2025, проведенного ИП ФИО3, рыночная стоимость транспортного средства марки NissanTerano, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, без учета эксплуатационных повреждений, с учетом физического (эксплутационного) износа по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2024, с учетом округления до сотен, с технической точки зрения составляет 976 800 рублей;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NissanTerano, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с учетом исследования автомобиля 23.02.2025, акта осмотра транспортного средства № ПР14517227 от 26.07.2024 года, составленного страховой компанией; акта осмотра транспортного средства № 4510-0724, Приложение к заключению № 4510-0724, составленного ООО «КВ-ТЕХНО», с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Московского региона по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2024, с учетом округления до сотен, с технической точки зрения составляет 511 500 рублей.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 331 500 рублей (511500 рублей (размер причиненного ущерба) - 180 000 рублей (выплаченное страховое возмещение), которая подлежит взысканию с ФИО2

Указание представителя ответчика о необходимости взыскания денежных средств в размере 400 000 рублей со страховой компании, является необоснованным, поскольку истцу ФИО1 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» были выплачены денежные средства, в связи с чем, установлен факт исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6919 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оказание юридических услуг: оказание юридической консультации, составление и подача искового заявления в суд в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца оказала только устную консультацию, подготовила только исковое заявление в суд, то с ответчика ФИО2 подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению в качестве судебных издержек, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением определенного дела и, в свою очередь, их возмещение в рамках отдельного дела могло бы привести к случаям злоупотребления правом путем неоднократного обращения в суд в ходе разных судебных процессов за возмещением одних и тех же затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 331500 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходы н оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 18.04.2025.

Судья Э.В. Ляднова