Дело № 1-349/2023

УИН: 77RS0008-02-2023-006418-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17.07.2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, имея умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 28.03.2023 года в период с 07.00 до 09.00часов, находясь по адресу своего фактического проживания: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 445, кв.281, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Кракен», у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства – ****, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», путем бесконтактного размещения в тайниках – «закладках», сделал заказ на продажу ему (Долецкому) вышеуказанного наркотического средства, после чего осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 5.000 рублей неустановленному лицу, тем самым осуществив оплату вышеуказанного заказа, и получив от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника, с предназначавшимся для него (Долецкого) наркотическим средством. Далее в период с 09.00 часов по 18.50 часов 28.03.2023 года он (Долецкий) проследовал к корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, где отыскал тайник-«закладку», таким образом, незаконно, без цели сбыта приобрел для личного употребления, путем подбора «закладки» с участка местности, расположенного около корп. ** г.Зеленограда г.Москвы сверток с веществом, содержавшим в своем составе, согласно справки об исследовании № ** от 28.03.2023 года и заключению химической экспертизы № ** от 28.04.2023 года наркотическое средство – ***, массой не менее 0,44 грамма, то есть в значительном размере, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», часть которого употребил, а оставшуюся часть указанным весом, в значительном размере, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента изъятия наркотика сотрудниками МВ ОР ППСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, в 18.50 часов 28.03.2023 года. Наркотическое средство – *** массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере, было изъято у него (Долецкого) сотрудником ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы 28.03.2023 года в период с 18.50 до 19.40 часов в ходе проведенного его личного досмотра на дворовой территории напротив 2-го подъезда корп.622 г. Зеленограда г. Москвы, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем (ФИО2), то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. ***. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. *** (л.д. 92-94)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО2 субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее был судим за совершение преступления небольшой тяжести, указанная судимость рецидива не образует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором ФИО2, согласно материалам дела, находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления.

Таким образом, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

ФИО2 полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый имеет родителей-пенсионеров, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО2

С учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с учётом требований ст.50 УК РФ. Оснований для применения положений статей ст. 64, ст.76-2, ст.73, ст. 81 УК РФ суд не усматривает. Наказание по совокупности приговоров суд назначает с учётом положений ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы и по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства, со штрафом в размере 16.000 (шестнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.72-1 УК РФ обязать осужденного ФИО2 явиться в филиал ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по месту жительства, где пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Козлова Е.В.